VICTORIA : LES JEUNES ANNÉES D'UNE REINE

Les films historiques ont une fâcheuse tendance à se ressembler comme deux gouttes d'eau, tant et si bien que les gros nuls en histoire - dont je suis - ne peuvent même pas s'appuyer sur leur bagage cinématographique pour faire des progrès. C'est le cas de ce Victoria : les jeunes années d'une reine, que son classicisme absolu condamne à un oubli rapide et certain. C'était pourtant l'occasion idéale pour le réalisateur Jean-Marc Vallee de prouver qu'il n'est pas l'homme d'un seul film et que le succès surprise de C.R.A.Z.Y. en 2006 ne devait rien au hasard. Ici, il se contente de faire preuve d'un joli savoir-faire technique, la mise en scène du film (et surtout sa photographie claire et lumineuse) étant l'un de ses principaux atouts.
Le scénario effectue un choix intéressant : celui de ne pas basculer dans le biopic exhaustif et surchargé, mais de s'intéresser uniquement aux premières années de Victoria, avant et surtout après son couronnement. On évite ainsi à une énième conclusion tragique sur le lit de mort de la souveraine ou sous les lames de la guillotine. La jeunesse de Victoria est propice aux envies de manipulation de la part de quelques rusés conspirateurs qui lui tournent autour dans l'espoir de pouvoir diriger à sa place. Vallee réussit plutôt bien la description de cette valse des hypocrites, véritable jeu d'échecs destiné à prendre le pouvoir sans porter préjudice au pays.
Pour autant, le film n'est jamais vraiment passionnant, conservant de part en part un certain côté hagiographique provoquant un certain ennui. C'est lorsqu'on est dans l'intimité de Victoria qu'il se produit enfin quelque chose, la jeune femme ayant les mêmes aspirations que nombre de ses semblables - la peinture en particulier. Seule ou presque à l'écran, elle révèle le véritable visage de l'être humain caché sous l'imposante couronne. Emily Blunt rend grâce au personnage, livrant une prestation à la fois douce et déterminée, qui montre que Victoria aurait sans doute préféré être un peu moins exposée mais qu'elle assume pleinement le statut qui lui a été transmis. Absolument charmante, toujours crédible, l'actrice confirme à nouveau les espoirs placés en elle dès 2004 et My summer of love.

---

Victoria : les jeunes années d'une reine (The young Victoria) de Jean-Marc Vallée. 1h44. Sortie : 22/07/2009.
Critique publiée sur Écran Large.

MISS PETTIGREW

Quoi de mieux pour oublier les soucis quotidiens qu'un peu de désuétude et d'insouciance... Réalisé par l'inattendu Bharat Nalluri (le très méconnu mais très curieux Downtime et The crow 3), Miss Pettigrew est le parfait cocktail pour qui vient seulement chercher un peu de légèreté dans les salles. Le film est à l'image de l'une de ses héroïnes, la starlette Delysia Lafosse : léger, fantasque, et empreint d'un charme désuet qui n'est pas sans rappeler l'atmosphère du Madame Henderson présente de Stephen Frears.
L'originalité de Miss Pettigrew, c'est qu'il se déroule sur une seule journée, décrivant frénétiquement la drôle d'ascension sociale de la dame du titre. Incarnée par Frances McDormand (qui a tendance à abuser de sa fameuse moue), cette gouvernante pauvre, coincée et pas très compétente va gravir les échelons à vitesse grand V pour devenir en quelques heures l'une des clés de voûte de la haute société anglaise. Elle y aidera notamment mamzelle Lafosse (délicieuse Amy Adams, championne des oeillades et des ronds de jambe) à choisir entre ses trois amants et à se déterminer professionnellement et artistiquement. Rien que ça. Tout cela étant raconté sur un ton proche de la fable, on peut difficilement en critiquer le manque de crédibilité.
Se déroulant en 1939, le film propose également une description amusée de cette grande bourgeoisie complètement coupée du monde, et totalement inconsciente de l'imminence d'une nouvelle guerre mondiale. Si les masques à gaz proposés en vitrine des magasins font trembler miss Pettigrew, c'est parce qu'elle connaît le sens de la mise en valeur d'un tel produit ; si miss Lafosse a égalemetn la chair de poule, c'est uniquement parce que ces masques sont terriblement inesthétiques. Inutile d'aller chercher une quelconque profondeur là-dedans, ce n'est clairement pas le but. La fantaisie est le maître mot du film de Nalluri, qui offre une reconstitution soignée et surannée, mais peine tout de même à donner assez de souffle à l'intrigue pour ne pas faire naître un certain ennui dans la dernière demi-heure. Car arrive toujours le temps des désillusions, du retour à la réalité, de la petite morale amère venant conclure la fable. Cette partie, moins réussie que ce qui précède, vient légèrement gâcher le plaisir, même si au final Miss Pettigrew reste un petit film assez grisant.
6/10

(autre critique sur Une dernière séance ?)

MENSONGES D'ÉTAT

On a parfois du mal à comprendre comment une équipe d'artistes chevronnés peut manquer à ce point d'exigence et de discernement. Sans être totalement scandaleux, Mensonges d'état fera tout de même office d'incident de parcours dans les filmographies de messieurs Scott, Di Caprio et Crowe. Le genre de film que personne ne pensera à citer quand, dans dix ans, il jouera à "donne-moi le plus grand nombre de films de ou avec machin" - un jeu très amusant pour s'occuper dans le métro, par exemple. Scénarisé par William Monahan, le type derrière Kingdom of heaven et Les infiltrés, Mensonges d'état multipie les tares puisqu'il est à la fois platissime et bourré d'invraisemblances. Deux défauts insurmontables mais dont la simultanéité n'est pas forcément désagréable, puisqu'on peut facilement tuer l'ennui en comptabilisant les aberrations scénaristiques.
On ne peut blâmer Ridley Scott d'avoir voulu faire un film sur le terrorisme qui ne ressemble pas à du Paul Greengrass. Problème : en prenant le contrepied total, il livre une oeuvre grabataire dans laquelle les personnages sont les seuls à voyager. Ils filent de pays en pays, slaloment entre le Proche-Orient et les USA, mais font finalement du surplace. C'est qu'il ne se passe pas grand chose pendant ces 2h08 : quelques explosions filmées de façon très ordinaires, beaucoup de dialogues un peu creux sur la manipulation et la condition des terroristes, et c'est à peu près tout. Il faut dire qu'on n'a guère envie de suivre les personnages dans leur quête, puisque leur manque de crédibilité est total. Dans un film dit réaliste, on ne peut faire gober au spectateur le fait que deux types dont un jeunot soient capables de réguler à eux seuls l'ordre mondial. C'est pourtant ce qu'essaie de montrer Ridley Scott, qui montre un agent de la CIA (Di Caprio, moyen) tellement fortiche qu'il prend toutes les décisions importantes sans demander l'avis d'un quelconque supérieur, et monter de grandes opérations anti-terroristes avec pour tout partenaire un semi-nerd planqué derrière son écran. Dans un James Bond, pourquoi pas ; ici, c'est totalement improbable. Surtout quand le surhomme en question se montre soudain assez stupide pour fricoter avec une infirmière locale sans se méfier ou se jeter naïvement dans les griffes des pires salauds du coin.
Le personnage de Russell Crowe est moins calamiteux mais pas beaucoup mieux ficelé, et c'est certainement pour cette raison que Monahan en a fait un pince sans rire absolu, débitant deux vannes à la minute sans avoir l'air d'y toucher. Quelques-unes de ses répliques touchent juste. Mais est-ce bien là l'ambition d'un tel film ? Sans doute pas. Au final, il est bien difficile de saisir les motivations de ce Mensonges d'état sans doute conçu comme un grand film politique avec du spectacle et une vraie thèse. Si thèse il y a, elle est d'un simplisme assez atroce (en gros, la loi du talion a toujours existé et existera toujours, c'est la vie), et c'est peut-être même pire que ça. On préfère faire semblant de ne pas comprendre quand, en toute fin de film, Di Caprio balance l'air de rien une réplique faisant du Proche Orient un gigantesque capharnaüm impossible à nettoyer. Quoi qu'il en soit, Mensonges d'état est un film à oublier bien vite, qui mérite son semi-four au box-office américain.
3/10

ROCKNROLLA

De film en film, Guy Ritchie a su imposer son style et se faire un nom. Bientôt, il pourrait même devenir un adjectif. Ritchien, adj. : caractérise un film se distinguant par une logorrhée abrutissante et des situations imbéciles ou déjà vues. Ce qui pouvait à la rigueur amuser dans Arnaques, crimes et botanique ou même Snatch est désormais complètement insupportable. D’un postulat trop classique (deux branques se mettent en quatre pour rembourser un gros bonnet), Ritchie tire un film éreintant à force de bavardages ininterrompus. Imaginez une heure cinquante-quatre d’un blabla même pas bien écrit par un auteur persuadé qu’il est le nouveau génie du dialogue, quelque part entre Tarantino et Audiard. L’horreur.
Si l’on a presque envie d’être indulgent avec Rocknrolla, c’est simplement parce qu’il est quand même moins affligeant que le surréaliste Revolver, hallucinant condensé de nullité philosophico-filmique. Le film est mauvais, mais complètement inoffensif, copie quasiment conforme des deux premiers Ritchie. Comme toujours, il multiplie les personnages jusqu’à saturation, donnant au final l’impression de les avoir à peine effleurés (si bien qu’on se fout totalement de leur mort éventuelle). Les tortures débiles et les McGuffin sans intérêt font également partie de ses obsessions. Et pas question d’être original : par exemple, le caïd (bien) joué par Tom Wilkinson rappelle trait pour trait celui qui donnait ses ennemis aux cochons dans Snatch.
Rocknrolla est typiquement le genre de film qu’un ado sur deux a envie d’écrire lorsqu’il commence à découvrir le cinéma : sur le papier, c’est fun, y a de la gonzesse, du bling-bling, de la violence froide (à sauver, une course-poursuite avec deux russes indestructibles) et de l’humour décalé. À 40 ans tout pile, Guy Ritchie devrait peut-être songer à devenir adulte, et à se lancer dans des projets un peu moins puérils. Sherlock Holmes, qu’il tourne actuellement avec Robert Downey Jr., donnera-t-il un sens plus noble à l’adjectif ritchien ? Pas sûr, d’autant que le générique de fin de Rocknrolla annonce une suite encore plus régressive. Espérons que ce soit de l’humour.
3/10
(également publié sur Écran Large)

BABYLON A.D.

Il y a quelques années, Mathieu Kassovitz faisait le fier, affirmant que réaliser des films de commande comme le navet Gothika n'était qu'un moyen d'accélérer son accession à des projets plus personnels et donc plus intéressants. Cinq ans donc que l'on attendait son adaptation du passionnant roman du controversé Dantec, Babylon babies, un truc insensé et supracomplexe, capable de vous dévorer de l'intérieur. Cinq ans. Et à l'arrivée, un improbable bidule, cousin bâtard du Cinquième élément, de quelques James Bond et des romans de Jean-Christophe Grangé. Dédantecquisé à l'extrême, le matériau de départ n'est plus reconnaissable qu'à son squelette, une maigre histoire de mercenaire engagé pour protéger et convoyer une jeune femme plus pure que la pureté elle-même. Il y aura des lance-roquettes, des poursuites en scooter des neiges, de combats à mains nues, et si tout cela est bien dans le roman, ce n'est tout de même pas le plus intéressant. Politique, religion, drogue : tout ce qui aurait pu faire de Babylon A.D. un film un peu âpre a été savamment gommé par un Kassovitz complètement absent, qui devrait peut-être fumer un peu moins de pétards. Tout n'est pas bon à prendre chez le douteux Dantec, mais tout n'est pas à jeter...
Le pire, c'est que Babylon A.D. n'est même pas un bon film d'action, ruiné par une mise en scène hétérogène et incohérente ainsi que par des effets spéciaux d'une rare pauvreté. Lorsqu'une séquence parvient à séduire, c'est pour mieux être écrasée par les cinq suivantes. Bruyant et bigarré comme un clip de world music bulgare, le film est un affront à la notion de bon goût. Et en dépit d'un Vin Diesel correct bien qu'il ne soit absolument pas fait pour ce rôle, le film sombre irrémédiablement, recevant régulièrement des coups de bambou avec les apparitions calamiteuses de Lambert Wilson, Charlotte Rampling ou encore Gégé Depardieu.
Il n'y a guère plus à dire, puisque la peine prime sur la colère. Voilà une bonne dizaine d'années que Kassovitz est considéré comme le grand espoir du cinéma français. Seulement voilà : le monsieur a désormais 41 ans, c'est un peu le Mehdi Baala de la caméra, qui foire progressivement sa carrière à force de manquer de cervelle et de discernement. Tout ce talent qui part en fumée, c'est assez agaçant. Et l'on entend déjà Kasso dire que bon, celui-là n'était qu'un galop d'essai, et que le prochain sera le bon, encore plus énorme et ambitieux. Bizarrement, on n'a plus envie d'y croire.
3/10

SUNSHINE

2001. Solaris. Alien. Sunshine? En le laissant mûrir un peu, en le faisant vieillir pour lui donner du corps, le nouveau Danny Boyle pourrait bien entrer dans le club très fermé des films référence en matière de science-fiction. Le postulat est des plus simples : pour éviter que notre soleil ne s'éteigne définitivement, une équipe de scientifiques est envoyée afin de lui injecter une bombe-suppositoire qui le fera redémarrer. Dit comme ça, on n'est pas loin d'Armageddon. Sauf que dès l'introduction, on comprend que Sunshine n'aura rien à voir avec du Michael Bay. Exposition du problème en cinq minutes, avec la plus précautionneuse des sobriétés. Pas le moindre sensationnalisme, aucune bannière américaine flottant dans le vent avec des pauvres terriens qui pleurnichent en attendant la fin du monde. À peu de choses près, Danny Boyle se refuse à filmer la Terre. Un parti pris aussi passionnant scénaristiquement que fascinant côté mise en scène : directement éclairé par la lumière du roi des astres, Sunshine est un monument d'esthétisme qui ne se contente pas de suivre ses glorieux aînés. Au détour d'un jardin d'oxygène, d'un bain de soleil ou d'un incendie, Boyle livre un spectacle faramineux, beau à couper le souffle, d'une profondeur visuelle infinie. Comme l'un des personnages, on resterait bien là à se gaver de lumière solaire pendant des heures.
Dans Sunshine, la beauté est partout. Pas seulement dans l'image. Le scénario d'Alex Garland même efficacité et concision pour un résultat des plus saisissants. Le corps du film emploie des péripéties vues ailleurs mais leur donne toujours une vraie épaisseur psychologique, se refusant une nouvelle fois à jouer la carte du grand spectacle. Les scènes d'action sont bien exécutées mais discrètes. car le vrai danger ne se situe pas à l'extérieur, mais bel et bien dans les têtes de nos scientifiques. C'est là que Sunshine touche au divin, dans un dernier tiers inconfortable donc génial, un The descent spatial sur fond de crise mystique, un lent changement d'horizon qui en froissera plus d'un. Mais peu importe : on nage alors bien au-delà du cinéma de SF pour s'envoler vers l'impalpable, quelque chose que seuls Kubrick et Tarkovski ont su faire auparavant. Voilà des années que l'on attendait une révolution pareille. On n'avait pas prévu qu'elle viendrait de Danny Boyle.
9/10