MENSONGES D'ÉTAT

On a parfois du mal à comprendre comment une équipe d'artistes chevronnés peut manquer à ce point d'exigence et de discernement. Sans être totalement scandaleux, Mensonges d'état fera tout de même office d'incident de parcours dans les filmographies de messieurs Scott, Di Caprio et Crowe. Le genre de film que personne ne pensera à citer quand, dans dix ans, il jouera à "donne-moi le plus grand nombre de films de ou avec machin" - un jeu très amusant pour s'occuper dans le métro, par exemple. Scénarisé par William Monahan, le type derrière Kingdom of heaven et Les infiltrés, Mensonges d'état multipie les tares puisqu'il est à la fois platissime et bourré d'invraisemblances. Deux défauts insurmontables mais dont la simultanéité n'est pas forcément désagréable, puisqu'on peut facilement tuer l'ennui en comptabilisant les aberrations scénaristiques.
On ne peut blâmer Ridley Scott d'avoir voulu faire un film sur le terrorisme qui ne ressemble pas à du Paul Greengrass. Problème : en prenant le contrepied total, il livre une oeuvre grabataire dans laquelle les personnages sont les seuls à voyager. Ils filent de pays en pays, slaloment entre le Proche-Orient et les USA, mais font finalement du surplace. C'est qu'il ne se passe pas grand chose pendant ces 2h08 : quelques explosions filmées de façon très ordinaires, beaucoup de dialogues un peu creux sur la manipulation et la condition des terroristes, et c'est à peu près tout. Il faut dire qu'on n'a guère envie de suivre les personnages dans leur quête, puisque leur manque de crédibilité est total. Dans un film dit réaliste, on ne peut faire gober au spectateur le fait que deux types dont un jeunot soient capables de réguler à eux seuls l'ordre mondial. C'est pourtant ce qu'essaie de montrer Ridley Scott, qui montre un agent de la CIA (Di Caprio, moyen) tellement fortiche qu'il prend toutes les décisions importantes sans demander l'avis d'un quelconque supérieur, et monter de grandes opérations anti-terroristes avec pour tout partenaire un semi-nerd planqué derrière son écran. Dans un James Bond, pourquoi pas ; ici, c'est totalement improbable. Surtout quand le surhomme en question se montre soudain assez stupide pour fricoter avec une infirmière locale sans se méfier ou se jeter naïvement dans les griffes des pires salauds du coin.
Le personnage de Russell Crowe est moins calamiteux mais pas beaucoup mieux ficelé, et c'est certainement pour cette raison que Monahan en a fait un pince sans rire absolu, débitant deux vannes à la minute sans avoir l'air d'y toucher. Quelques-unes de ses répliques touchent juste. Mais est-ce bien là l'ambition d'un tel film ? Sans doute pas. Au final, il est bien difficile de saisir les motivations de ce Mensonges d'état sans doute conçu comme un grand film politique avec du spectacle et une vraie thèse. Si thèse il y a, elle est d'un simplisme assez atroce (en gros, la loi du talion a toujours existé et existera toujours, c'est la vie), et c'est peut-être même pire que ça. On préfère faire semblant de ne pas comprendre quand, en toute fin de film, Di Caprio balance l'air de rien une réplique faisant du Proche Orient un gigantesque capharnaüm impossible à nettoyer. Quoi qu'il en soit, Mensonges d'état est un film à oublier bien vite, qui mérite son semi-four au box-office américain.
3/10

À LA CROISÉE DES MONDES : LA BOUSSOLE D'OR

Contrairement aux Petits Écoliers, À la croisée des mondes, ce n'est pas pour les enfants. Les marmots n'entraveront que dalle à ces histoires trop compliquées pour eux, et entre deux images d'animaux amusants, ils risquent surtout d'avoir les chocottes. Mieux vaut les emmener voir Il était une fois ou Lucky Luke (heu, non, pas Lucky Luke).
Ceci étant dit, À la croisée du monde, est-ce vraiment pour les grands ? Pas vraiment non plus. Parce que quand même, c'est très tarte, tout ça. En fait, le film de Chris Weitz touchera surtout cette génération d'adultes complètement attardés qui se passent en boucle la trilogie Seigneur des anneaux version longue et ont lu cinq fois Le monde de Narnia. Par moments, on se joindrait presque à eux, tant La boussole d'or est un spectacle charmant, bien exécuté, bourré de petits moments assez délicieux. Les passages avec les ours blancs, notamment, sont assez impressionnants pour faire retomber n'importe qui en enfance. Il n'y a cependant pas de quoi grimper aux rideaux : la mise en scène de Weitz est désespérément classique, montrant ce qu'il y a à montrer sans une poussière d'originalité, et le scénario court trop de lièvres à la fois pour fasciner les néophytes. C'est bien joli de construire le premier film d'une saga sur des questions, mais encore faut-il qu'elles soient bien posées. Résultat : qu'est-ce que c'est que la Poussière, comment qu'on fait pour sauver le Monde, combien la Kidman a-t-elle de parapluies dans le derrière, tout ça, on s'en cogne.
Cependant, au petit jeu des comparaisons, le film de Weitz tire allègrement son épingle du jeu. Avec un peu de mauvais esprit, on pourrait dire que ce n'est pas très compliqué, tant les productions d'heroic fantasy qu'on nous sert à chaque Noël sont habituellement médiocres. Eragon et Narnia sont K.O. au premier round, et le box-office des prochains mois de décembre ne devrait pas s'y tromper. Reste qu'À la croisée des mondes mérite d'être salué, de par la sincérité qui s'en dégage malgré le poids des billets verts. Et ce n'est pas tous les jours qu'on trouve dans ce genre de film une jeune actrice à qui on n'a pas envie de péter les genoux au bout d'un quart d'heure. C'est déjà beaucoup.
5/10

LE DERNIER ROI D'ÉCOSSE

Franchement, y en a marre. Marre marre marre marre marre. marre de ces films larmoyants et tape-à-l'oeil qui prennent pour toile de fond des évènements historiques tragiques en mettant au premier plan une histoire personnelle en forme de guimauve. Dans Le dernier roi d'Écosse, malgré une vraie volonté de passer pour un humaniste (regardez comme c'est sale, un génocide), Kevin MacDonald semble surtout se passionner pour les états d'âme d'un blanc bec tête-à-claques qui quitte son Écosse natale pour aller découvrir l'Ouganda et finit par s'en vouloir à lui-même pour ne pas avoir compris plus tôt qu'Idi Amin Dada est un gros méchant.
Qu'on se rassure : à la fin du film, notre gentil blanc reprendra tranquillement l'avion vers son pays d'origine après avoir subi quelques exactions de la part de vilains noirs. On est bien content qu'il ait sauvé sa peau ; c'est vrai que c'est bien plus important que les trois cent mille morts du génocide ougandais. On a le droit d'avoir envie de gerber.
Alors qu'est-ce qui sauve le film de la catastrophe totale? Réponse : Amin Dada lui-même. Un personnage intéressant, en perpétuel conflit avec lui-même, charogne pleine de bonnes intentions. Forest Whitaker et son oeil mort donnent une vraie dimension à ce personnage assez méconnu. Typiquement le genre de rôle à Oscar : un personnage historique, charismatique et noir. Whitaker n'a pas volé sa statuette, même si sa prestation honnête ne révolutionne rien. Elle a en tout cas le mérite de désépaissir les putrides relents expulsés par le film de Kevin MacDonald.
4/10

FRIENDS WITH MONEY

Elles sont quatre, femmes au foyer, pétées de thune pour la plupart, mais quand même un peu désespérées sur les bords. Ça vous rappelle quelque chose? Pourtant, non, nos quatre héroïnes n'habitent pas Wisteria Lane. Pas de coucheries avec le jardinier (plutôt avec le coach sportif), pas de mari sado-maso (plutôt un potentiellement gay). A priori, Friends with money a un sérieux goût de déjà-vu. A priori seulement. Car malgré les apparences, le film de Nicole Holofcener n'est pas un bête produit opportuniste surfant sur la vague de Desperate housewives.
Ancré dans la réalité, sacrément mélancolique, Friends with money ne cherche pas qu'à faire rire et soulève des questions épineuses et plus profondes qu'il n'y paraît : que faire de son fric quand on est trop riche, pourquoi choisir d'être femme de ménage alors qu'on pourrait être enseignante, mettre ou ne pas mettre ce très court de costume de soubrette offert par son lutineur du moment (délicieux moment offert par mademoiselle Aniston en personne)... Si les sujets abordés dans les séries dites "de filles" (Sex and the city et compagnie) sont souvent trop superficiels (cela étant dû, an partie, au format court), la réalisatrice a ici beaucoup à dire et pas mal à raconter. Non pas que ce soit incroyablement novateur, mais il y a là-dedans une amertume et une ironie capables de séduire tout un chacun.
Il faut dire que côté casting, c'est la panacée : Frances McDormand, Catherine Keener, Joan Cusack, joli plateau pour un premier film. D'autant que la quatrième roue de ce sympathique carrosse, c'est Jennifer Aniston, bigrement convaincante, loin de Rachel Greene dans la peau du personnage le plus meurtri, angoissé, seul, fauché, paumé du film. Une fille comme les autres avec des jambes de rêve. Et enfin un rôle consistant, qui confirme la bonne impression laissée par The good girl. Face à ces quatre-là, il fallait un troupeau de mecs suffisamment solides pour encaisser le choc et éviter le déséquilibre. C'est chose faite grâce à un paquet d'acteurs dont on ne connaît jamais vraiment le nom, parmi lesquels l'excellent Greg Germann, mémorable Richard Fish d'Ally McBeal (décidément, les séries "pour filles" nous poursuivent).
Rien de révolutionnaire, pas de quoi crier au génie, juste l'assurance d'un bon moment lucide et plutôt intelligent : c'est le programme d'un Friends with money plus attachant que la moyenne.
7/10