L'AFFAIRE FAREWELL

C'était pourtant une sacrément bonne nouvelle que de voir Christian Carion auteur de films aussi populaires qu'ennuyeux (Une hirondelle a fait le printemps et Joyeux Noël), s'attaquer à un sujet moins ouvertement séduisant pour tenter enfin de pondre un peu de vrai cinéma. Las, L'affaire Farewell ne fait pas illusion très longtemps, même s'il incite à la patience. Tout semble en effet réuni pour donner un film d'espionnage tendu, maîtrisé et instructif... sauf que rien ne se produit à l'écran. Les scènes s'enchaînent, les personnages évoluent, mais l'encéphalogramme du film reste désespérément plat.
Il est curieux qu'un film d'espionnage inspiré d'une histoire vraie et se déroulant dans trois puissances majeures des années 80 semble au final aussi immobile. Pendant près de deux heures, les scènes de dialogues s'enchaînent, dans des voitures, des chambres, des couloirs, des petits salons... Tout cela devrait développer une sensation de paranoïa, d'urgence, d'implosion imminente. Cette léthargie permanente est-elle due à un scénario manquant de relief et de montées en tension ? À la mise en scène un peu molle d'un Carion inégalement inspirée ? À l'interprétation parfois old school ? Difficile à dire. C'est ce qui différencie un film raté d'un mauvais film : l'échec est quasiment inexplicable. La mayonnaise ne prend pas, un point c'est tout. Nul besoin de chercher un responsable à tout prix.
Heureusement qu'il y a Guillaume Canet, dans un rôle assez proche - en moins bien écrit - de celui qu'il tenait dans Espion(s). Depuis qu'il est allé au-delà de son étiquette de jeune premier, l'acteur est devenu bien plus intéressant, gagnant en ampleur et en gravité ce qu'il a perdu en sourires charmeurs. Ses échanges avec le personnage d'Emir Kusturica - crédible, mais l'accent aide beaucoup - sont sans doute ce qu'il y a de plus intéressant dans le film. En revanche, on peine à comprendre pourquoi Carion perd autant de temps à filmer Ronald Reagan - Fred Ward, correct - même lorsqu'il se contente de parler de sa carrière d'acteur alors que là n'est pas le sujet. Comme dans Joyeux Noël, le réalisateur est parvenu à réunir un casting cosmopolite, mais semble tellement ravi de cette diversité qu'il lui faut donner un temps de parole à chacun, et ce en dépit de l'intérêt de ses propos. C'est la marque des réalisateurs trop fans pour être performants : leur objectif semble être tout autant de faire plaisir à leurs acteurs que d'offrir du rythme et de la crédibilité à des spectateurs venus chercher autre chose que la simple restitution filmée d'une affaire d'espionnage dont on peine ici à saisir l'ampleur. Il n'y a jamais de sentiment d'urgence dans Farewell, ni de réelle impression de danger. C'est tout de même un comble.

---

L'affaire Farewell de Christian Carion. 1h53. Sortie : 23/09/2009.
Autre critique sur Sur la route du cinéma.

ESPION(S)

Cinq ans qu'on attendait le premier long de Nicolas Saada, excellent critique et auteur en 2003 du court-métrage Les parallèles, petit chef d'oeuvre avec déjà Géraldine Pailhas. Cela valait la peine de patienter tant la réussite de cet Espion(s) est grande, à peine entachée par un certain manque de moyens (les quelques effets visuels font grincer des dents). Finalement, le plus gros défaut du film, c'est son titre, aussi grossier et incongru puisqu'il semble annoncer une intrigue à base d'agents doubles, d'identités multiples et de traîtrises tordues. Or il n'en est rien : s'il est bien un film d'espionnage, Espion(s) ne pratique pas ce genre de suspense, et propose une intrigue relativement épurée mais pas simpliste.
Si le film dégage une telle impression de simplicité, c'est sans doute parce que Saada n'a pas son pareil pour raconter une histoire et la mettre en place de façon efficace et attrayante. Il ne faut pas plus de cinq minutes pour que le héros passe de son statut de monsieur tout-le-monde à celui d'espion (ou plutôt de source, comme le précise son employeur). Et si le film dure à peine une heure et demie, c'est parce qu'il manie l'ellipse avec une finesse assez époustouflante. Ce sens aigu du rythme et de la narration rend l'ensemble excitant et original alors que le postulat est somme toute assez courant.
Saada filme comme il raconte, c'est-à-dire de façon légère, aérienne, sans jamais avoir l'air de donner une quelconque leçon de cinéma. C'est à la fois beau et fluide, minimaliste mais plein de matière. La direction et le choix des acteurs est à l'unisson : Guillaume Canet trouve là son meilleur rôle, Géraldine Pailhas est parfaite comme toujours, et on est ravi de retrouver un type comme Stephen Rea, habitué de chez Neil Jordan, et qu'on avait un peu perdu de vue. Bien que ne reniant pas son identité française, Espion(s) est tout de même un film so british, qui pratique un humour si flegmatique qu'il est parfois difficile à percevoir. Les dialogues respirent l'amour de la langue, française comme britannique, et sont un ravissement pour l'oreille comme pour l'esprit.
Si les dix dernières minutes sont un poil moins parfaites que ce qui précède, c'est presque uniquement grâce au manque de moyen cité plus haut, qui nuit légèrement à la crédibilité de certaines scènes. Saada n'abusant pas de ce genre d'effets, il parvient néanmoins à captiver jusqu'au bout, et clôt avec brio ce film pas si mineur. On avait aimé le Nicolas Saada critique ; on adore le Nicolas Saada cinéaste. Qu'il nous revienne vite avec la même envie et le même brio.
8/10

LES LIENS DU SANG

En France, la mode est au gangster. Après Le dernier gang d'Ariel Zeitoun et avant les films de Jean-François Richet, Jean-Paul Rouve et autres, c'est l'inattendu Jacques Maillot qui s'y colle. Lui qu'on avait laissé il y a presque dix ans avec le beau Nos vies heureuses revient avec ce joli portrait de deux frères aux vies et aux destins opposés. Sans révolutionner quoi que ce soit, Les liens du sang offre une excellente alternative à ces films de gangster souvent excessifs, excessivement violents, n'aspirant à rien d'autre qu'à faire du sous Scarface (et s'inspirer d'un très mauvais film est rarement une bonne idée). S'il y a bien quelques (impressionnantes) effusions de sang çà et là, le film de Maillot est d'abord un drame familial et intime autour de deux types qui se cherchent l'un l'autre sans même s'être trouvés eux-mêmes.
Au début, il y a de quoi avoir légèrement peur : la reconstitution semble trop appliquée pour que le moindre souffle de vérité sorte du film. Coiffures improbables, papiers peints à fleurs, réalisation façon 70's : rien n'est laissé au hasard, et on craint légitimement de devoir assister à un film scolaire et poussif. Puis le trait se fait plus fin et l'atmosphère s'installe. Sans jamais se focaliser sur les méfaits commis par le pendant sombre de la fratrie (Cluzet, une nouvelle fois très impressionnant), Maillot livre un double portrait sombre et suffoquant, d'autant plus que le script est inspiré d'une histoire vraie (celle des frères Papet, qui ont tiré un livre de leur drôle d'histoire). À plusieurs niveaux, c'est à travers les femmes que ces deux frangins trouvent leur place. On assiste à une véritable déclaration d'amour au sexe dit faible à travers deux personnages de femmes dignes, courageuses, mais jamais sanctifiées par l'auteur. Dans des registres différents, Clotilde Hesme et Marie Denarnaud confirment tout le bien que l'on pense d'elles.
Le profil bas va décidément très bien au cinéma français, qui n'est jamais aussi efficace que lorsqu'il ne tente pas d'imiter ses homologues américains. S'il pourra sembler trop linéaire ou pas assez accidenté, c'est justement par ce refus du rebondissement à tout prix que Les liens du sang séduit. Jusqu'à cette fin ratée, abrupte et inutile, qui vient légèrement remettre en question l'enthousiasme ressenti tout au long du film. Une conclusion qui se permet même d'aller totalement à l'encontre du message que les frères Papet avaient tenté de faire passer dans leur témoignage. À cette grosse réserve près, Les liens du sang montre néanmoins que la France peut encore accoucher de bons films classiques mais stylés. Ce qui constitue une très bonne nouvelle.
7/10

LA CLEF

Guillaume Nicloux est vraiment un garçon énervant. Plein de talent, et pas un seul film convaincant à ce jour (enfin si, le délicieux Poulpe, qui commence déjà à dater sérieusement). La clef souffre des mêmes maux qu'Une affaire privée et Cette femme-là, premières pièces d'une trilogie qui n'en est pas une. Au départ, pourtant, Nicloux semble avoir trouvé sa voie. Cette fois, il laisse de côté sa volonté de styliser à tout prix, proposant un filmage plus baroque mais pas moins âpre. L'intrigue est mystérieuse et vraisemblablement alambiquée, mais quelque chose nous pousse à nous accrocher à ce fil d'Ariane. On y retrouve avec amusement les obsessions de l'auteur, du pouvoir symbolique de la cigarette jusqu'au pouvoir dévastateur des liens du sang.
La crudité est de mise, Nicloux ne nous épargnant aucune cicatrice ni aucun cadavre, et si les images sont impressionnantes, cela sent tout de même la gratuité. Agaçant, tout comme l'utilisation systématique des acteurs dans des contre-emplois, comme si leur donner la tronche la plus dégradée du monde allait les rendre plus crédible. Assez vite, La clef finit par ressembler à une galerie de tronches plus qu'à un film. Et puis les noeuds de l'intrigue se relâchent, et l'on comprend une fois de plus que l'on s'est légèrement fait berner. Nicloux possède un talent incontestable pour créer des ambiances, pour appâter le chaland en lui promettant des aventures intrigantes et angoissantes. Seulement voilà : derrière cette atmosphère prenante, on réalise une nouvelle fois qu'il n'y a rien. On sort de La clef comme d'un dîner gargantuesque à l'issue duquel on aurait encore faim : immensément frustré, sans vraiment comprendre pourquoi tout cela n'a pas tenu au corps.
Avant de vouloir à tout prix révolutionner le polar français (et il en est capable), Guillaume Nicloux devrait d'abord revenir à des projets plus intimes et moins tordus, histoire d'engager une vraie relation avec le public, et peut-être de prendre conscience que la simplicité a parfois du bon. Sans être désespérante, cette Clef, avec son lot d'acteurs bien hétérogène (Paradis et Rochefort pas mal, Balasko à fuir) a tout de même des allures de gâchis. Si cela pouvait servir de leçon...
5/10

DARLING

Retracer le parcours d'une victime de la vie sans tomber dans le pathos : tel était le défi de Christine Carrière, réalisatrice rare et discrète (3 longs en 13 ans). Pourtant, l'existence de Darling est si pleine de malheur que le pari semblait difficile à relever. Carrière s'en sort plutôt bien, en restant juste assez à distance pour qu'on se sent un minimum concerné par le film sans nager sous des hectolitres de guimauve.
Méprisée par ses parents, perdant deux frères à l'adolescente, s'amourachant d'un type imbuvable et violent, Darling continue à croire qu'il y a une porte de sortie. Parfaitement servi par le ton très Calimero de Marina Foïs, son monologue plus ou moins intérieur est parfois drôle et poétique. Il faut bien avouer cependant que l'agacement va croissant, lorsque l'on réalise que la Darling en question, en plus d'être malchanceuse, tend à se complaire dans son statut de victime. On connaît tous des gens qui nous disent être la cible de tous les malheurs du monde et qui s'épanchent tellement sur notre épaule que l'on finit par comprendre qu'ils se sont créés un personnage pour avoir l'imrpession d'exister. C'est un peu ça, Darling : un mille-feuilles d'éléments malheureux, que le traitement de Carrière (pas tout à fait aussi lunaire que dans le mignon Qui plume la lune ?) ne parvient pas suffisamment à alléger.
En fait, c'est sans doute son étiquette "histoire vraie" qui sauve le film : il contraint le spectateur à rester impliqué et à éprouver un brin de compassion avec cette femme ayant réellement existé (et existant toujours, d'ailleurs). Vendu comme une fiction, le même film aurait pu susciter un rejet total, cette accumulation pathétique semblant trop grosse pour être vraie.
6/10

ENSEMBLE, C'EST TOUT

Six cents pages d'un roman-feuilleton sensible, sincère et un peu facile : c'est le programme d'Ensemble, c'est tout, succès populaire compréhensible d'Anna Gavalda. Au cinéma, c'est une autre affaire, les livres sympathiques faisant rarement des films de qualité. D'autant qu'Ensemble, c'est tout est porté à l'écran par Claude Berri, cinéaste pataud touché par la dépression au moment du tournage.
Aidé par François Dupeyron, Berri a réussi malgré tout à livrer un film acceptable : un peu terne et empesé, très Qualité France, mais finalement attachant. Le propos n'a rien d'original : à plusieurs, on est plus fort qu'à un. Et l'on sait très bien dès le début que ces personnages un peu paumés vont tous finir par trouver leur place. Pourtant, comme une sitcom à la française, le film se déguste avec un plaisir coupable. Audrey Tautou est supportable, Canet fait du bon Canet, et l'inconnu Laurent Stocker est excellent en noble bègue. Et puis il est toujours bon d'accepter pendant une heure et demie qu'il est possible de passer d'une solitude erratique à un bonheur total entouré de gens qu'on aime. L'espoir fait vivre...
6/10

NE LE DIS À PERSONNE

En s'attaquant à ce qui aurait normalement dû être un film américain, le petit Guillaume Canet a confirmé sa volonté annoncée de faire du beau et grand cinéma en France. Projet : adapter Ne le dis à personne, gentil petit polar bien tordu et premier d'une longue liste de best-sellers d'Harlan Coben. Pourquoi choisir celui-là plutôt qu'un autre? Car Coben, à défaut d'être le plus grand écrivain du monde, possède un vrai sens de l'intrigue et de la dramaturgie, et sait insérer autre chose que des scènes d'action dans ses romans. Son Ne le dis à personne, outre une histoire à suspense, raconte un amour fort et incessible entre un homme et la femme qu'il a perdue.
Canet souhaitant visiblement concurrencer les USA en livrant un polar aussi efficace que ceux d'Oncle Sam, on pouvait craindre que cette volonté d'être compétitif ne nuise gravement au film. Il n'en est rien : si la réalisation de Canet rime avec ambition, elle n'est jamais là que pour mettre en valeur chaque scène après l'autre. Mieux, jamais le jeune loup ne confond vitesse et précipitation, n'oubliant pas que dans ce genre d'affaire, les moments de répit sont souvent plus nombreux que ceux où l'adrénaline monte. D'où un policier nerveux quand il faut, mais qui sait également se poser et éviter l'hystérie entre deux moments forts. Il faut dire qu'avec un casting pareil, il est assez simple de se reposer sur ses comédiens. Un tel tas de célébrités aurait pu paniquer Canet en lui donnant trop envie de faire plaisir à tout le monde. Mais non : chacun est à sa place et défend âprement la parcelle, si maigre soit-elle, qu'on lui a attribuée. À ce petit jeu, les grands gagnants sont François Cluzet, l'oeil hagard puis perçant, déchiré par le drame qui se joue autour de lui ; et Gilles Lellouche, le grand acteur qui monte qui monte, excellent en petite frappe au grand coeur.
Évidemment, Ne le dis à personne peut passer pour un film relativement lisse, puisque passée son intrigue bien enrobée, pas grand chose ne dépasse. Il n'empêche : un tel cocktail d'efficacité et de complexité accessible devrait ravir les amateurs du genre. Et quand ce mélange est français, c'est tellement rare qu'il y a de quoi applaudir un peu plus fort.
8/10