UNBORN

David S. Goyer a toujours été un gros frimeur, prétendant donner à tout le monde des leçons de culture comics et de cinéma qui charcle. Certes, il a aidé à écrire The dark knight ; mais Goyer, c'est avant tout un réalisateur médiocre, qui multiplie les projets excitants (pour qui ne le connaît pas) mais ne livre au final qu'une morne série B (ou Z) par an. Bien qu'assez alléchant, Unborn n'échappe pas à la règle : ce cocktail exorcisme / gémelleité / fantômes du nazisme est d'une extrême fadeur, rappelant par sa mollesse l'ennuyeux Invisible.
Côté mise en scène, Goyer aurait tendance à progresser : Unborn ressemble davantage à un film que les précédents, qui auraient parfaitement trouvé leur place un samedi sur M6. Il y a des plans intéressants, un début d'ambiance dans les dix premières minutes, et presque un style. Celui-ci n'est malheureusement au service de rien du tout, cette bête (oui, c'est le mot) histoire de possession se terminant aussi vite qu'elle avait commencé, après soixante-quinze minutes parfois ridicules mais toujours ennuyeuses. Que vient faire Gary Oldman en spécialiste du surnaturel ? On l'ignore. Que vient-on faire dans cette salle ? On ne le sait pas plus. Sursauter une fois ou deux à cause d'effets horrifiques efficaces mais faciles. Rien de plus.
Le seul point fort de tout cela, c'est l'actrice principale, malheureusement affublée du patronyme d'Odette Yustman. On dirait une Megan Fox débarrassée de toute forme de vulgarité mais avec pas mal de talent. Elle est une scream queen assez convaincante et plutôt jolie, ce que Goyer ne manque pas de nous rappeler régulièrement à coups de plans bien placés (rien que l'affiche...). Rien que pour elle, on a envie de s'accrocher pendant cette grosse heure un peu grossière, confirmant que son réalisateur n'est qu'un gros tacheron qui se la pète.
3/10

THE DARK KNIGHT - LE CHEVALIER NOIR

Les films de super-héros… leurs costumes en kevlar, leurs métaphores enfantines, leur noirceur temporaire. Tim Burton. Sam Raimi. Les autres. Une complète bande de ringards. Après un très honorable échauffement nommé Batman begins, Christopher Nolan met le feu à Gotham, à la pellicule et à notre système nerveux. The dark knight est un film intense, plein, acide et rond en bouche, une œuvre belle à pleurer, ambitieuse mais pas poseuse. Premier exploit de ce touche-à-tout de brio (que quelqu’un ose dire du mal de Memento ou du Prestige) : ne pas céder à l’obsession habituelle (routinière) des metteurs en scène pour des univers surstylisés, avec décors noir charbon et cadres froids et implacables. Dès son ouverture (un hold-up, intérieur jour, filmé comme un polar, longue séquence ne payant pourtant pas de mine), il annonce la couleur : The dark knight sera un film noir, mais dans le sens le plus noble du terme, celui qu’affectionnent des auteurs comme James Ellroy.
Ainsi, la première heure fait quasiment de Batman et Bruce Wayne des personnages secondaires, des justiciers un peu niais mais dont l’autorité ne suffit pas (ou n’a jamais suffi). Au centre du film, deux êtres-clés. D’abord Harvey Dent, premier moteur du film, procureur borné et redoutable qui ne craint ni la politique-spectacle, ni les corps à corps. Ceux à qui l’univers batmanien n’est pas tout à fait étranger savent parfaitement de quoi est fait le destin de Dent. Ils n’ont pas idée de la puissance de son développement. Ensuite, le Joker, bête de somme et monstre de foire, se définissant lui-même comme un agent du chaos. Idée géniale, et pas des moindres : faire de ce bad guy un peu guignol une sorte d’empereur de l’anarchie, uniquement obsédé par la destruction et l’implosion du monde. Son jusqu’auboutisme a de quoi soulever les cœurs, révolter, donner la nausée. Nolan réinvente un personnage dont on croyait avoir fait le tour chez Burton ; avec tout le respect qui est dû au grand Jack Nicholson, Heath Ledger s’impose comme le seul et unique Joker, moins dans le grand-guignol que dans le malaise permanent. Il faut se rendre à l’évidence : ce type était déjà mort au moment de jouer dans The dark knight. Aucun vivant ne pouvait s’acquitter d’une telle prestation.
Dans ce film fleuve très touffu (trop, diront certains), Nolan orchestre avec sérénité une montée en puissance vers l’apocalypse, décrivant le duel Joker / Batman d’une façon stupéfiante. La plupart du temps, cet affrontement s’effectue à distance, avec très peu de scènes d’action ou de face à face véritable. Ce n’était pas utile : en une séquence d’interrogatoire, tout est dit. Et le ciel nous tombe sur la tête : Wayne a peur du Joker. Remballez vos illusions, vos rêves d’enfant, votre foi en l’existence d’un sauveur unique et invincible, capable de tous nous guider vers un monde moins pourri. Le côté obscur l’emportera, tôt ou tard. Et ça fait froid dans le dos. En attendant, on assiste, impuissant, à une spirale d’évènements tragiques, où sont également impliqués Rachel Dawes, au centre d’un triangle amoureux possiblement fatal (Maggie Gyllenhaal, qui remplace plus qu’avantageusement Katie Holmes), et le commissaire Gordon (stupéfiant Gary Oldman, plus important qu’il n’en a l’air). The dark knight, c’est du Ellroy, mais c’est également du Corneille, du Racine, du Rostand version hardcore. L’enchaînement dramatique du film montre que Nolan ne s’interdit rien, sauf de sombrer dans le tout-commerce et dans le sensationnel gratuit. La stratégie marketing n’a pas sa place ici : un troisième volet est toujours envisageable, et même souhaitable, mais le réalisateur et son frère et coscénariste se sont compliqué la tâche et ont fermé toutes les portes menant à une suite facile et prévisible. Leur culot est sans limite, mais n’éclipse jamais la beauté primale du film.
Car The dark knight est d’abord un film de toute beauté. Aux scènes d’action, Nolan préfère les explosions, ce qui esthétiquement parlant est un pur régal. Cela ne l’empêche pas de nous offrir quelques morceaux de bravoure assez tonitruants, dans lesquels il fait preuve d’une aisance qui tranche avec la pesanteur des numéros d’action qui ponctuaient Batman begins. C’est aussi un film sur la beauté de l’acte politique, qu’il soit démocratique et noble, ou anarchique et dégueulasse. L’action du Joker est haïssable mais magnifique ; on est loin du nihilisme de bas-étage des super vilains habituels, dont on s’est souvent fait une montagne un peu précipitamment. Indirectement, le Joker est à l’origine d’une réflexion en plusieurs actes sur l’amour, sa concrétisation et son évaporation. Stupéfiant. On est rarement sorti d’un film aussi envoûté, déchiré, dégoûté mais avide d’en reprendre plein la face pendant encore cent quarante-sept minutes.
Il serait bien trop simple de résumer The dark knight en affirmant sommairement que, comme dans la plupart des grandes sagas, le numéro 2 est toujours le meilleur. Ce serait oublier que ce film-là n’a guère besoin du précédent pour exister, qu’il s’agit d’abord une œuvre extraordinaire en tant que telle, et qu’il est permis de croire à un incroyable miracle voulant que le suivant soit encore mille fois meilleur. Au vu de la ténébreuse conclusion de celui-ci, si Chris Nolan a un peu de suite dans les idées (et il en a), ce troisième film a de quoi dynamiter le septième art et nos rétines. À une réserve près : ce sera un film sans Heath Ledger. Ce challenge est donc irréalisable. Et donc trop tentant. Les années à venir vont être diablement longues.
9/10

HARRY POTTER ET L'ORDRE DU PHENIX

Ne me regardez pas comme ça, enfin. Oui, j'ai eu le privilège de voir le cinquième Harry Potter avant tout le monde, moi qui ne suis même pas un fan inconditionnel du sorcier à lunettes. Mais vous n'étiez pas au courant? La vie est injuste.
À la baguette, David Yates, dont ce sont quasiment les premiers pas au cinéma (il a auparavant réalisé d'excellentes séries britanniques). Pari audacieux pour la Warner, qui confie à nouveau un film d'une telle dimension à un jeune cinéaste (après avoir engagé Alfonso Cuaron sur Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban, le meilleur film de la série). La scène d'ouverture donne clairement raison aux producteurs : immédiatement, il semble que Yates ait su imprimer à son film un style réaliste, d'une violence sourde et froide, pour un rendu à la fois magnifique et terriblement effrayant. Entre Loach, Cuaron et Spielberg. Les pupilles se dilatent, l'intérêt croît, que l'on soit ou non un aficionado de la saga Potter.
La demi-heure suivante est à l'avenant : dans des décors toujours plus stupéfiants, les éléments majeurs du film se mettent en place, l'ambiance est inquiétante à souhait, et Yates insuffle au film un ton délicieusement british cadrant parfaitement avec le style de JK Rowling. C'est en fait à l'arrivée à Poudlard que les choses commencent à se gâter, pour les personnages comme pour le spectateur. Ceux qui ont lu et relu les romans nous avaient prévenu : le cinquième tome des aventures de Harry Potter est aussi le plus mauvais, un simple livre de transition doublé d'un certain manque d'inspiration de l'auteur. Résultat : en son centre, Harry Potter et l'ordre du Phenix ressemble aux Choristes version Thatcher. Cette histoire de récupération de Poudlard par le ministère de la magie aurait pu être intéressante dans le cadre d'un film unique ; au coeur d'une saga aussi ambitieuse, elle n'apparaît que comme un moyen de faire durer un peu plus, d'étirer les enjeux à l'envi. Heureusement, dans le rôle de Dolores Ombrage, celle par qui les emmerdes arrivent, Imelda Staunton livre une performance remarquable. Passant en un clin d'oeil d'une hystérie revêche à un calme angoissant, elle est le personnage-clé du film, main de fer dans un gant de velours. Elle éclipse d'ailleurs tous les personnages qui occupaient autrefois le premier plan : que les fans de Ron, Hermione, Hagrid et des autres professeurs se préparent à ronger leur frein.
Pendant ce temps, essayant tant bien que mal de combler les lacunes d'une histoire peu passionnante, David Yates se prend les pieds dans le tapis. D'abord épatante, sa mise en scène devient rapidement ampoulée, et d'une hétérogénéité assez étrange, comme si plusieurs réalisateurs aux styles bien différents avaient tourné un morceau du film à tour de rôle. Cela nuit évidemment à la lisibilité d'un film où même les moments les plus forts sont un peu ratés : "la" scène entre Bellatrix Lestrange (Helena Bonham Carter, absolument nulle, se croyant encore chez Burton) et Sirius Black est ainsi complètement saccagée, l'émotion qu'elle aurait dû procurer restant au placard. Évoquant Star wars, le combat final est d'une ringardise absolue, d'autant qu'on ne saisit pas vraiment quels en sont les véritables enjeux. Là, visiblement perdu, Yates se met à filmer comme Renny Harlin (ce qui n'est pas vraiment un compliment).
Au bout du compte, on se dit que 2 heures 17 (une concision fort louable) pour arriver à des conclusions aussi simplettes que "rien ne remplace l'amitié" et "il ne peut en rester qu'un" (façon Highlander), c'est un peu agaçant. Il faut alors se contenter de quelques friandises : outre la délicieuse prestation d'Imelda Staunton, on se régalera gentiment de l'évolution sentimentale des personnages (le premier baiser de Harry et Cho vaut le coup d'oeil, même si celle-ci finit par disparaître du film de façon inexpliquée), d'un humour un peu bas de plafond mais toujours bon enfant (les jumeaux Weasley trouvent enfin leur place), et de quelques scènes d'une vraie beauté (le mur des amendements). Ces petits plaisirs multiples poussent le spectateur le plus hostile à se montrer indulgent et à ne pas trop trépigner lors des séquences les plus ennuyeuses. Paraît que le sixième roman est largement supérieur au cinquième ; malgré l'impression mitigée laissée par L'ordre du Phenix, et bien que ce soit à nouveau David Yates qui s'y colle, force est de constater qu'on a déjà hâte de voir le prochain film. C'est bon signe.
5/10