TERMINATOR RENAISSANCE

Après la comédie signée Jonathan Mostow, les fans attendaient qu'un réalisateur digne de ce nom offre une vraie suite aux deux Terminator de James Cameron, monuments d'actioner SF qui n'ont pas pris une ride (enfin, surtout le 2). Ça semblait bien mal parti avec l'arrivée sur le projet de McG, gentil clippeur responsable des agaçants et colorés Charlie's angels. Et l'on se demandait clairement ce qu'allait devenir la série après l'annonce de l'absence (physique) d’Arnold Schwarzenegger, parti gouverner (et faire couler) la Californie. Finalement, Terminator renaissance porte plutôt bien son titre français, donnant un habile coup de jeune à la franchise en repartant sur d’autres bases sans violer le matériau d’origine. Rien de révolutionnaire dans tout ça, d’autant que l’audacieuse fin prévue pendant des mois a finalement été remplacée par un dénouement plus prévisible, mais le film de McG a de la gueule et promet de jolis moments dans la suite de ce qui devrait constituer une nouvelle trilogie.
Le gros défaut du film est sans doute son manque de personnalité : croulant sous une demi-tonne d’influences diverses et variées, T4 est loin d’être aussi innovant que l’était le deuxième épisode en son temps. Heureusement, les références choisies ont de la gueule : Mad max, Ghost in the shell, La route, Les fils de l’homme, Le jour des morts-vivants… et Transformers, canard boîteux du lot. Les scénaristes ont brodé un road movie souvent dépouillé, sauf quand les machines pointent le bout du nez et dévastent tout sur leur passage. Là, McG s’éclate à coups de longs plans-séquences tortueux et chiadés, qui nous impliquent dans l’action mieux qu’en caméra subjective. Si on n’avait pas déjà vu ça chez Cuaron, ça semblerait génial et original.
Le véritable héros de Terminator renaissance n’est pas John Connor / Christian Bale, mais Marcus Wright / Sam Worthington, condamné à mort qui accepte avant son exécution de donner son corps à la science… en échange d’un baiser. Une première scène assez ratée, qui fait craindre un temps que le film ne soit qu’une bluette vaguement teintée d’action. Il n’en est rien : ça défouraille, ça s’agite, dans une mise en scène d’une imparable fluidité, aux couleurs entre sépia et nuances de gris. Les personnages errent dans un no man’s land assez déprimant, dont le film ne profite pas assez. Ces décors étaient propices à une véritable introspection ainsi qu’à une évolution convaincante des personnages ; malheureusement, on a vite fait le tour de Wright, malgré un Worthington convaincant. Le maladroit prologue a encore fait des siennes… Quant à John Connor, c’est devenu un militaire à la mâchoire serrée et à l’inébranlable détermination. Une machine humaine, en somme. De quoi regretter la fragilité de l’ado interprété par Edward Furlong. Tant et si bien qu’on se moque un peu de la fin, et qu’on n’a envie de voir un T5 que pour se manger deux heures d’action, et guère pour connaître la suite des évènements. Bref, ça aurait pu être bien pire, mais ça aurait pu être un peu mieux.

---

Terminator renaissance de McG. 1h48. Sortie : 03/06/2009.
Autre critique sur Sur la route du cinéma.

SOLITAIRE

Nos amies les bêtes ne sont pas toujours aussi amicales qu’on voudrait le croire. À vrai dire, ce sont très souvent de sacrées saloperies. Le crocodile de Rogue - Solitaire en VF, pourquoi pas – est une vermine de première, aussi rusé que gigantesque. Mais il faudra faire preuve d’une patience d’ange pour l’apercevoir… Après Wolf creek, slasher intelligent et très efficace, l’australien Greg McLean fait cette fois dans l’horreur animalière et se montre plus proche du Spielberg des Dents de la mer que des tacherons de Komodo et autres Lake Placid 2. Comme dans son film précédent, il prend un malin plaisir à multiplier les fausses pistes, à jouer avec les lieux communs et à faire monter le degré de frustration du spectateur. Pas de prologue pour faire connaissance avec le vilain croco, pas de scène-choc dès le début pour river tout le monde à son siège : on en sait aussi peu que les personnages sur ce qu’il risque de leur arriver, et ce n’est qu’au terme d’une excursion touristique que la bêêête commencera à faire des ravages.
Une fois les présentations effectuées, McLean propose une montée en tension par paliers, avec de longues périodes de répit – façon de parler – puis des pics d’angoisse de plus en plus resserrés. Son utilisation des éléments, de la nuit qui tombe subitement jusqu’à l’eau qui gagne progressivement du terrain, est remarquable. Si l’image de Solitaire est moins belle que celle de Wolf creek, c’est uniquement parce que les décors se prêtent moins à la contemplation. En revanche, le metteur en scène a fait des progrès dans sa façon de faire naître le suspense, et c’est là le principal. Le danger est omniprésent de bout en bout, et la galerie de personnages, loin des archétypes, nous le fait bien sentir. Il y a très peu d’effets spéciaux dans ce film, et ce n’est pas par manque de moyens. « Un gentleman, c’est quelqu’un qui sait jouer de la cornemuse mais qui n’en joue pas », dit le proverbe écossais. McLean est donc un vrai gentleman.
Là où Solitaire se distingue encore un peu plus, c’est par ses dernières bobines, qui opèrent une bifurcation légère mais notable quant au point de vue adopté. Arrive enfin (?) l’instant de la confrontation finale avec le sac à main géant, une lutte acharnée mais qui a le bon goût de ne pas être interminable. Loin des habituels films-catastrophes qui nous emmerdent copieusement entre deux scènes d’action et font ensuite durer les moments de bravoure pour justifier leur budget, le film de Greg McLean est un modèle de mesure et d’efficacité, qui aurait sans doute pu aller plus loin dans l’angoisse mais fait bien mieux que la majorité des films du genre.
7/10