L'ENQUÊTE - THE INTERNATIONAL

Il suffit parfois d'une scène pour empêcher un bon film d'être un grand film. Au milieu de L'enquête, il y a en effet une longue scène de fusillade dans laquelle Clive Owen et quelques autres échangent des coups de feu jusqu'à plus soif, réduisant en miettes le musée Guggenheim de New York dans lequel ils se trouvent. Faites confiance à Tom Tykwer, metteur en scène souvent très inspiré (à un Parfum près) : cette scène est techniquement irréprochable, bien découpée, impressionnante et pétaradante. Le problème, c'est qu'il est juste aberrant d'avoir inséré un gunfight aussi bruyant et spectaculaire dans ce qui était jusque là un polar tendu et mutique jouant la carte du réalisme discret. En une seule scène Tykwer abime la haute crédibilité de son film, cassant totalement sa belle mécanique et son faux rythme absolument soufflant. L'enquête ne se relèvera jamais vraiment de cette tache d'huile.
C'est d'autant plus dommage que le début est extrêmement brillant : en une scène, Tykwer plante le décor et nous installe dans un film d'espionnage inquiet, moderne et déprimant, sublimé par une mise en scène au couteau. L'ensemble rappelle le récent (et excellent) Espion(s) par son refus du sensationnel. Clive Owen est au meilleur de sa forme dans une prestation rappelant celle des Fils de l'homme, les deux personnages étant animés par des valeurs pas si éloignées. Mettant en place une intrigue sinueuse créant au départ une perte de repères assez grisante, L'enquête finit par révéler sa véritable nature : sous le polar se cache un film à charge contre les institutions bancaires, le capitalisme, et la façon dont les financiers nourrissent la crise pour en faire un fond de commerce. De quoi mettre le moral à zéro, l'ensemble étant rendu très crédible par un traitement rappelant par endroits Les hommes du président ou les films de Sidney Lumet.
Longtemps, on admire l'évolution des personnages, le refus du passage obligé, l'admirable profil bas d'une Naomi Watts finalement peu présente à l'écran (elle apparaît et disparaît régulièrement, de façon fort compréhensible). On prend un cours d'économie express et une belle leçon de cinéma. Puis patatras, on débarque au Guggenheim, et c'est le début de la fin. Une fois sorti du musée, le film tangue, titube, comme rendu sourd par autant de coups de feu. Et s'il reprend le cours de son propos, il ne retrouvera jamais l'intensité du début, malgré la réflexion finale sur le sacrifice et l'intérêt de faire tomber les grands de ce monde. Un peu ratée, la dernière scène entre Clive Owen et Ulrich Thomsen n'arrange rien : bien que très classe, souvent haletant et regorgeant informations passionnantes, L'enquête ne dépassera finalement pas le stade du bon divertissement stylé. Regrets éternels.
7/10
(également publié sur Écran Large)

(autre critique sur Sur la route du cinéma)

FUNNY GAMES U.S.

Ceci est un avis définitif : il faut à tout prix voir Funny games. Sorti il y a déjà dix ans (oh, le coup de vieux), le film autrichien de Michael Haneke est un objet incontournable, qui suscite chez le spectateur un enthousiasme débordant ou un rejet immédiat. Un film qui vous met face à vos contradictions de spectateur bien pensant mais voyeur. Un snuff-movie sans violence physique, sur la dilatation du temps et l'illusion de l'espoir. L'un des films de chevet de l'auteur de ces lignes (qui prend un malin plaisir à le regarder régulièrement, comme une séance de sado-masochisme où il serait à la fois le bourreau et la victime).
Il faut donc voir Funny games. En revanche, faut-il voir Funny games U.S. ? La réponse semble être : non, sauf si vous n'avez rien de mieux à faire. C'est qu'il s'agit d'un très bon film, certes, mais bon Dieu, à QUI s'adresse-t-il ? Au public américain, selon Haneke. Une raison un peu idiote de refaire le même film au plan près. Funny games U.S. est bon, mais indéfendable : rien ne justifie en effet son existence. Parce que rien n'est ici meilleur que dans l'original. Parce que, même excellent, Michael Pitt fait regretter Arno Frisch. Parce que le gris de l'image et la langue allemande avaient tendance à renforcer l'aspect sordide et inquiétant d'un film qui n'en avait certes pas besoin. En revanche, aucune plus-value ne vient empêcher qui que ce soit de douter de la futilité d'un tel projet. Pour que Funny games U.S. soit intéressant, il aurait fallu le parsemer de micro-incidents, de petites perturbations le rendant signgulièrement différent de son homologue autrichien (façon Gus Van Sant dans le très recommandable Psycho). Ici, si Pitt le gaucher remplace Frisch le droitier, il faut bien avouer que ce n'est pas très intéressant (et sans doute pas volontaire).
Haneke aurait dû faire sweder son film par Michel Gondry, pirater par David Lynch, retoucher par Matthew Barney. Il ne livre ici qu'une gigantesque pub pour Rank Xerox (pour des photocopies plus blanches que blanches), incritiquable en tant que telle, mais n'arrivant jamais à hauteur des gigantissimes chevilles de Funny games. Il conviendra cependant de reconsidérer lensemble du projet si Haneke continue à nous pondre des Funny games dans tous les coins du monde. Prochain rendez-vous, un troisième film avec Clotilde Courau, Yvan Attal, Louis Garrel et Vincent Desagnat ?
7/10

LES PROMESSES DE L'OMBRE

Les promesses de l'ombre est un bon film. Pas un bon Cronenberg. On pourrait s'arrêter là, les non-fans du réalisateur canadien n'ayant à peu près rien à faire dans les parages tandis que les aficionados risquent de ressentir une profonde frustration.
C'est que la plupart des thèmes chers à Cronenberg sont bel et bien présents ici, mais sous un jour plutôt mineur, n'apportant pas grand chose à l'immense filmographie du cinéaste. Encore une histoire d'identité(s) perdue(s), toujours ces personnages inquiétants dont la seule peau suffit à résumer leur vie... Et tout plein de sang qui gicle, d'incisions gerbantes et de membres broyés. Cette histoire-là est simple, sans doute la plus claire que Cronenberg ait eu à traiter, et sa construction est d'autant plus agréable qu'elle laisse le loisir au spectateur de combler lui-même les ellipses à peine marquées. Mais c'est sans doute du côté de sa mise en scène et de sa direction d'acteurs que le film pêche un brin. On ne retrouve pas vraiment le savoir-faire de Cronenberg, qui d'habitude réinvente ses obsessions de façon permanente en proposant des plans savamment tordus, des jeux de miroir pervers, des installations cliniques. L'image des Promesses de l'ombre est même carrément moche, le réalisateur ne semblant à l'aise que dans les quelques pointes de violence du film.
Même sans être avide d'hémoglobine, on doit bien reconnaître que ce sont dans ces instants où l'homme se transforme en bête et massacre ce qui le menace que le film se fait le plus saisissant. Béni soit Viggo Mortensen, globalement à l'aise, qui prête son corps puissant (et même sa zigounette) au service du film. On ne peut pas vraiment en dire autant de Naomi Watts, assez transparente dans le rôle féminin le plus faible de la filmo cronenbergienne. Son personnage est désespérément unidimensionnel, pétri de bonnes intention, sans aspérité. Dès lors, la confrontation tourne court. En dépit de l'amusante prestation de Vincent Cassel, on subit ces Promesses de l'ombre plutôt intéressantes mais jamais vraiment transcendantes, preuve irréfutable de la lassitude de Cronenberg, qui ne parvient plus à dénicher d'histoires assez singulières pour vraiment s'éclater.
7/10

LE VOILE DES ILLUSIONS

Un homme, une femme, un mariage arrangé, chabadabada? Oui et non, selon Somerset Maugham, auteur dont les "nouvelles pour dames" sont moins célèbres que la chanson de Souchon qui porte son nom. La deuxième adaptation du Voile des illusions (la première date d'il y a juste 72 ans), oeuvre de John Curran, auteur du joli We don't live here anymore, est un modèle de classicisme rendant parfaitement hommage à cet écrivain si délicieusement surranné.
Entre leur rencontre tumultueuse et le moment où, enfin, ils parviendront à s'aimer (mais trop tard), Walter et Kitty Fane auront traversé de douloureuses épreuves, comme autant de figures imposées, de l'adultère au cholera. Comme dans un roman photo, lui est le bactériologiste dévoué qui sauvera la Chine de l'extinction, et elle est la fille de bonne famille qui finira par mettre la main à la pâte pour aider comme elle peut. Cliché? Pas à l'époque. Filmant comme au début du siècle (voilà un véritable hommage au cinéma des années 30, qui vaut mieux que bien des Good German), Curran restitue une époque disparue de nos mémoire, celle où les sentiments purs et les bonnes actions n'étaient pas tournés en dérision par nos coeurs atrophiés. À condition de se débarrasser de son cynisme ambiant, Le voile des illusions exhale de délicieuses odeurs et pousse à la nostalgie d'un temps que les moins de quatre-vingt balais ne peuvent pas connaître.
Finalement, Le voile des illusions, ce n'est rien d'autre qu'une comédie romantique complètement rétro, un film de Richard Curtis venu d'un temps où Richard Curtis n'était pas né. Mêmes débuts difficiles, mêmes embûches (enfin non : peu de choléra entre Hugh Grant et sa promise), mêmes retrouvailles finales... Avec un peu plus de gravité, et aucune assurance de voir un happy end. Ce n'est pas vraiment neuf, c'est juste follement agréable.
7/10

STAY

Un jeune homme annonce à son psychiatre qu'il se suicidera dans trois jours. Ce dernier va tout mettre en oeuvre pour le sauver, quitte à adopter son point de vue, où les morts sont bien vivants et où la mort n'est pas une fin en soi...
Après un drame (À l'ombre de la haine) et une bio romancée (Neverland), Marc Forster change une nouvelle fois de registre pour s'attaquer au thriller psychologique mâtiné de fantastique. Mais cette fois, Stay ne devrait pas être nominé aux Oscars.
Côté mise en scène, ça sort un peu de l'ordinaire. Forster ne cherche pas à multiplier les effets ou à faire flipper à tout prix, mais crée une vraie esthétique originale, qui rend certaines scènes captivantes de par leur beauté formelle. Pas de surenchère, rien qui n'ait été mille fois réfléchi et reréfléchi. Peut-être un peu trop d'ailleurs : dès le début, il manque à Stay la petite étincelle, la part d'imprévu qui donne leur âme aux bons films.
Écrit par David Benioff, auteur inconstant (à son actif : 24 heures avant la nuit ou encore Troie), Stay bénéficie d'une volonté affirmée de faire autre chose, de ne pas rendre une copie balisée et déjà vue mille fois. Benioff, d'abord romancier, injecte à son intrigue psycho-fantastique une bonne dose de noirceur et une tristesse ambiante qui se révèle être l'aspect le plus intéressant du film. Car du côté de l'action, Stay montre vite ses limites. Si ses personnages sont sans cesse confrontés à de drôles d'impressions de déjà-vu, il en va de même pour le spectateur. Fantasmes, apparitions, frontière entre rêve et réalité, traumas enfouis... le film utilise tout un attirail maintes fois exploré, et ne parvient pas à lui donner un nouveau souffle et une couleur originale.
Alors on attend patiemment le twist final, censé donner tout son sens au reste du film. Moyennement prévisible mais décidément pas renversant, il ne fait que confirmer l'impression mitigée apportée par un film qui vaut mieux par ses intentions que par son résultat final.
5/10