MESRINE - L'ENNEMI PUBLIC N°1

Dans L'instinct de mort, Jacques Mesrine était décrit comme un personnage complexe, avec un passé, des états d'âme, et notamment un amour de l'humour qui ne l'empêchait pas, au final, d'être un sale con. Bien que L'ennemi public n°1 en soit la suite directe, on ne retrouve pas ce Mesrine-là. Le héros de ce second film est un Scarface version franchouille, qui multiplie les bons mots et les cadavres tout en faisant rêver la ménagère et l'amateur de petites vannes. Il faut reconnaître à Jean-François Richet le talent d'avoir su livrer deux films bien différents, tant dans les points de vue présentés que côté mise en scène. Mais pourquoi diable réduire en bouillie les beaux efforts du premier volet, qui faisait de Mesrine un type détestable avant tout, mais rendu plus riche que cela par la multiplicité des personnalités qui le composent ? Si l'on ôte à cette deuxième partie ses nombreuses fusillades et les nombreuses petites blagues du bonhomme, il ne reste plus rien ou presque. On comprend bien que la fin de la vie de Mesrine ne fut que braquages et coups de force, et que les hésitations des débuts n'ont plus lieu d'être. Mais était-ce bien la peine de nous infliger ces deux heures dix répétitives, qui n'apportent finalement rien au dossier Mesrine si ce n'est une glorification involontaire ? Nul doute que, comme Scarface avant lui, le Mesrine de L'ennemi public n°1 va faire rêver les petits cons (et les plus grands, aussi, d'ailleurs), qui verront en lui un modèle. Pensez donc : fric facile, gonzesses à gogo, adrénaline à plein tube, et multiples bras d'honneur adressés aux institutions du pays. Le rêve, en somme. Évidemment, le portrait dressé par le film n'est pas aussi catégorique : oui, Mesrine est une brute qui ne pense qu'à la gloire et au fric ; oui, il utilise des prétextes politiques alors qu'il n'y comprend absolument rien... Mais prenez une salle de cinéma, observez-la, et vous n'entendrez que des rires et des murmures d'admiration. Regrettable.
Impossible donc de voir en L'ennemi public n°1 autre chose que deux heures d'action débridée. Et s'il faut avouer que Richet n'est pas manchot derrière une caméra, le traitement choisi est lui aussi inférieur à celui de L'instinct de mort. Ici, la réalisation semble plus "française", ce qui semble assez illogique étant donné que le film a une intrigue plus "ricaine" que le précédent. Même les interprètes semblent moins habités (sauf Cassel, toujours aussi impeccable) : Ludivine Sagnier se plante en beauté, tout comme Gérard Lanvin (mais lui c'est étonnant). Quant à Olivier Gourmet, son commissaire Broussard semble un peu terne et absent, et ne restera pas dans les annales. L'ennemi public n°1 est donc un gros divertissement bien bourrin, qui multiplie les rebondissements improbables (mais possibles puisque véridiques) et pourra donc emmener le spectateur dans son sillage spectaculaire. Concernant le portrait de Jacques Mesrine, on se contentera allègrement du premier volet.
5/10

UN SECRET

Au départ, Un secret semble signer l'arrivée de Claude Miller dans le club des cinéastes du troisième âge, présidé depuis toujours par Jean Becker. Malgré un travail (simpliste) sur la texture des images, le film ressemble à un téléfilm version France 3, avec ses images raplapla et ses robes bien repassées filmées sans emphase. D'autant que l'histoire n'a rien de bien transcendant : on ne compte plus les films qui nous ont raconté la vie des enfants pendant la guerre 39-45.
Heureusement il y a le casting, en tête duquel Patrick Bruel, acteur somme toute classique mais plutôt convaincant. Sa rencontre avec Cécile de France (assez éblouissante une fois encore) sonne d'ailleurs le vrai début d'Un secret, qui commence à prendre de l'ampleur dès lors que le narrateur entreprend de nous raconter ce fameux secret enfoui. Pas que Miller se mette soudainement à filmer comme Malick, mais il n'empêche que son film devient à la fois plus intéressant et plus regardable, avec en fin de course une scène assez traumatisante, celle qui révèle enfin le mystère du titre. Là, les mamies sont en transe, poussant des râles d'agonie, et le spectateur moyen n'est pas loin de faire pareil.
Demeure cependant une constante négative : les scènes où Mathieu Amalric, le petit garçon devenu grand, erre dans un jardin public en attendant de retrouver son père (Patriiiiick, mal maquillé). Sans épaisseur sur le papier, d'une rare laideur côté forme, elles offrent un noir et blanc mal taillé et par trop binaire. Ce qui montre bien qu'Un secret, malgré de bonnes choses, n'est rien d'autre qu'une oeuvre scolaire, comme la composition française d'un médiocre élve de quatrième B. Peut mieux faire.
5/10

LA FILLE COUPÉE EN DEUX

C'est une poupée qui fait oui, oui, oui, oui, oui... Un peu trop, d'ailleurs. Rencontrant deux hommes coup sur coup, elle cède à l'un mais ne se refuse pas tout à fait à l'autre. Chabadabadaboum. Évidemment, nous sommes chez Claude Chabrol, et tout ceci se déroule dans la haute bourgeoisie, les dîners mondains et les séances de dédicaces. Ça commence d'ailleurs à devenir très ennuyeux, cette obstination à dépeindre encore et toujours le même milieu social, tout cela pour tenir encore et toujours le même propos, et pour raconter une histoire bien moins folichonne que son titre...
Il y a 25 ans (et donc 25 films), on aurait sans doute applaudi à la vue de cette Fille coupée en deux classique mais pas désagréable. Seulement voilà : aujourd'hui, l'ensemble a un fâcheux goût de déjà-vu, le style Chabrol n'ayant pas évolué d'un iota. Même mise en scène eighties, mêmes comédiens de seconde zone (qui, à part lui, fait encore tourner Mathilda May?), même direction d'acteurs au bord de la caricature. Si La fille coupée en deux fonctionne en partie, c'est grâce à une bonne idée, celle d'inverser les rôles. D'habitude, la femme fatale préfère le jeune loup mais s'engage avec le vieux friqué ; là, c'est tout le contraire. Parti pris intéressant mais pas forcément bien exploité. D'autant que Benoît Magimel livre une prestation des plus caricaturales (on le croirait sorti d'un Onteniente). Heureusement, Ludivine Sagnier est une parfaite femme-enfant et François Berléand s'inscrit idéalement dans la mécanique chabrolienne. Une mécanique qui gagnerait à être révisée en profondeur : ce n'est pas avec La fille coupée en deux que Chabrol trouvera son Match point.
5/10

LES CHANSONS D'AMOUR

À la fin de Dans Paris, Christophe Honoré organisait les retrouvailles de Romain Duris et Joana Preiss sous la forme d'une courte scène chantée. Le morceau d'Alex Beupain, "Avant la haine", donnait à ce très grand film une dimension supérieure, une mélancolie teintée de surréalisme. La réussite de cette scène a sans doute conforté Honoré dans son envie de réaliser Les chansons d'amour, comédie dramatique où les sentiments s'expriment en musique.
Il faut bien l'avouer : la déception est grande. On sent d'entrée que la désinvolture désespérée de Dans Paris s'est transformée en un jem'enfoutisme latent. L'image est moche, les comédiens peu habités (sauf un), les chansons de qualité variable. Pourtant, les inconditionnels du travail d'Honoré savent bien qu'il est capable de préparer le meilleur des ragoûts en n'utilisant que des ingrédients quelconques. Ce n'est malheureusement pas le cas ici : jamais Les chansons d'amour ne décollera vraiment, sauf peut-être au détour de quelques refrains bien trouvés.
Le scénario est une juxtaposition de vignettes très (trop) inspirées par Truffaut, Demy, Bunuel. Film sur l'amour multiple? Sur la mort qui rôde? Sur la perte de repères? On ne sait pas. Honoré effleure chacun de ces sujets avant de s'en débarrasser promptement, visiblement pas plus intéressé que nous. À l'occasion des sorties des trois premiers longs du jeune metteur en scène, on a souvent entendu des critiques peu inspirés le qualifier de cinéaste bobo, faisant claquer ce dernier terme comme s'il s'agissait du pire des défauts. C'était à la fois faux (le cinéma d'Honoré est littéraire et torturé avant d'être bobo) et mal trouvé. Ici, pourtant, les détracteurs radoteurs du réalisateur auraient presque raison : Les chansons d'amour est un film bobo dans le sens le plus cliché du terme (c'est-à-dire tel que le chante Renaud dans son pathétique dernier album). On navigue de lofts en endroits branchés, on s'habille décontracto-smart, on ne fait rien comme tout le monde, on chante comme Vincent Delerm (on pratique d'ailleurs le name-dropping). Tout cela situant au premier plan d'un film sans matière, voilà qui donne une piteuse image d'un cinéma d'auteur français souvent vilipendé à tort.
Heureusement, il y a Louis Garrel : drôle, subtil, aérien, puis subitement grave, Loulou semble capable de faire vivre un film à lui tout seul. Le blanc de ses grands yeux et ses mimiques incessantes permettent de ne pas sortir totalement déprimé de ce concentré de talent gâché. Snif.
4/10

MOLIÈRE

Ceux d'entre nous qui ont été enfants ont forcément étudié Molière. On croyait tout savoir sur l'auteur du Jeu de l'amour et du hasard (évidemment c'est un piège) ; pourtant, Laurent Tirard et son compère Grégoire Vigneron avaient encore bien des choses à nous apprendre sur la façon dont Jean-Baptiste Poquelin est devenu Molière. Sauf que voilà : plutôt que de sombrer dans la biographie la plus ordinaire, Tirard a choisi de fabuler et de livrer un portrait imaginaire de JBP. Après Diane Arbus chez Steven Shainberg, voici donc un procédé très à la mode.
Ainsi donc, Molière aurait rencontré un gentilhomme nommé Jourdain, et se serait fait passer pour un certain Tartuffe auprès de sa femme... C'est sur ce ton joyeusement débridé que Tirard bâtit son Molière, sympathique fantaisie à la fiabilité historique nulle. Débordant d'imagination, le réalisateur-scénariste parviendrait presque à nous faire avaler les couleuvres qu'il nous offre. Gros mensonge filmique, Molière est également une farce souvent drôle, qui doit beaucoup à ses interprètes. Il y avait bien longtemps que Fabrice Luchini n'avait pas été aussi juste, et son duo avec Édouard Baer vaut son pesant de cacahuètes. Ces deux clowns blancs feraient presque passer Romain Duris au second plan ; pourtant, le héros du film, c'est bien lui. Tour à tour manipulateur génial et amoureux blessé, il livre une prestation plus que crédible, loin de son ancienne image de titi parisien. Si au départ on a l'impression que Jack Sparrow a usurpé l'identité de Molière (même visage grimé, même cabotinage volontaire), cette drôle de sensation ne dure qu'un temps. Si bien qu'au moment du dénouement, lorsque le film se fait plus émouvant, Duris arrive même à faire disparaître de nos souvenirs le Philippe Caubère d'alors, qui enflammait il y a trente ans la très sérieuse bio d'Ariane Mnouchkine.
Il y a bien quelques scènes ratées et quelques baisses de rythme dans ce Molière au titre un peu trompeur ; n'empêche que cet excellent divertissement donne sérieusement envie de piocher dans son carton de bouquins jaunis pour y retrouver Le bourgeois gentilhomme, le lire en faisant sans cesse le lien avec le film, et y trouver enfin le plaisir qu'on n'a jamais eu pendant les années collège.
7/10