LA FILLE COUPÉE EN DEUX

C'est une poupée qui fait oui, oui, oui, oui, oui... Un peu trop, d'ailleurs. Rencontrant deux hommes coup sur coup, elle cède à l'un mais ne se refuse pas tout à fait à l'autre. Chabadabadaboum. Évidemment, nous sommes chez Claude Chabrol, et tout ceci se déroule dans la haute bourgeoisie, les dîners mondains et les séances de dédicaces. Ça commence d'ailleurs à devenir très ennuyeux, cette obstination à dépeindre encore et toujours le même milieu social, tout cela pour tenir encore et toujours le même propos, et pour raconter une histoire bien moins folichonne que son titre...
Il y a 25 ans (et donc 25 films), on aurait sans doute applaudi à la vue de cette Fille coupée en deux classique mais pas désagréable. Seulement voilà : aujourd'hui, l'ensemble a un fâcheux goût de déjà-vu, le style Chabrol n'ayant pas évolué d'un iota. Même mise en scène eighties, mêmes comédiens de seconde zone (qui, à part lui, fait encore tourner Mathilda May?), même direction d'acteurs au bord de la caricature. Si La fille coupée en deux fonctionne en partie, c'est grâce à une bonne idée, celle d'inverser les rôles. D'habitude, la femme fatale préfère le jeune loup mais s'engage avec le vieux friqué ; là, c'est tout le contraire. Parti pris intéressant mais pas forcément bien exploité. D'autant que Benoît Magimel livre une prestation des plus caricaturales (on le croirait sorti d'un Onteniente). Heureusement, Ludivine Sagnier est une parfaite femme-enfant et François Berléand s'inscrit idéalement dans la mécanique chabrolienne. Une mécanique qui gagnerait à être révisée en profondeur : ce n'est pas avec La fille coupée en deux que Chabrol trouvera son Match point.
5/10

ÉCOUTE LE TEMPS

Dans Blow out, John Travolta était ingénieur du son et tentait de dénouer la trame d'une affaire de meurtre. C'est à peu près la même chose pour Émilie Dequenne dans Écoute le temps, premier film d'Alanté Kavaïté, jeune réalisatrice qui n'est évidemment pas Brian De Palma. Écoute le temps s'inscrit dans une veine paranormale et polardeuse, et la première référence qui vient à l'esprit est malheureusement celle de nos plus fameuses sagas de l'été, de Dolmen à Zodiaque (rien à voir avec Fincher). Même ambiance rurale, même filmage rudimentaire, même surnaturel de pacotille. Après le meurtre de sa mère, une jeune preneuse de son réalise que la maison familiale a "enregistré" les voix du passé. Elle va donc entreprendre de cartographier la pièce où sa mère a été tuée (car selon l'emplacement du micro, les sons sont plus ou moins récents), afin de débusquer le meurtrier. Et alors? Pas grand chose.
Il y a deux grands types de scènes dans Écoute le temps. D'abord celles où l'héroïne déplace son micro dans la pièce et se remémorre les évènements passés avec émotion. Les souvenirs évoqués sont souvent suprêmement anecdotiques et apportent très peu au film. Ensuite celles où Charlotte sillonne le village à la recherche de témoignages sur le meurtre de sa mère. L'enquête est bas de plafond, d'une simplicité finalement aberrante, et l'on se dit qu'il n'y avait guère besoin de déployer des moyens surnaturels pour découvrir la clé de l'histoire. Les comédiens sont assez moyens, d'Émilie Dequenne (qui halète fort quand elle a peur et fait rougir ses jous quand elle est triste) à Mathieu Demy (même pas lunaire). Bref, c'est le calme plat.
Pourtant, Écoute le temps n'est pas totalement inintéressant : même si elle exploite mal les atouts de son script, la réalisatrice fait preuve d'une certaine créativité. Pour mieux se situer dans l'espace, Charlotte tend des fils d'un bout à l'autre de la pièce, tissant progressivement une gigantesque toile d'araignée qui finira par lui révéler la vérité. C'est comme si, brusquement, la maison prenait vie. Et, même si leur exécution laisse à désirer, les scènes où la maison semble se rebeller (au détour d'une tempête ou d'un orage) sont plutôt impressionnantes. Dommage qu'Alanté Kavaïté n'ait pas su relever le niveau de sa mise en scène et n'ait pas fait un effort supplémentaire sur le travail du son, si important ici : on aurait alors pardonné le scénario poussif, la forme d'Écoute le temps ayant alors suffisamment d'intérêt pour qu'on se désintéresse un peu du fond.
4/10

DA VINCI CODE

Tirer sur les ambulances n'est vraiment pas une chose louable. Conspué par le grand public depuis sa sortie, Da Vinci Code est un effet un très (mais alors très, très, très) mauvais film.
Adapté du successful roman de Dan Brown (pas lu) (d'ailleurs, c'est drôle, quand on demande aux gens, personne ne l'a lu, à se demander s'il n'y a pas un type qui a acheté tous les exemplaires pour préserver l'humanité), Da Vinci Code était attendu comme le Messie par tous les fanas du bouquin (mais si, mais si, il y en a sans doute qui avouent l'avoir lu et aimé). Et le résultat est loin d'être anecdotique. Car la nullité de Da Vinci Code dépasse l'entendement humain. Presque trop facile à critiquer.
Il y a d'abord la "réalisation" de Ron Howard, honnête tacheron des années 90 qui décida un jour de devenir un cinéaste respectable (et qui n'aurait évidemment pas dû). On a rarement vu un tel hachis parmentier d'images incohérentes, pas montées, granuleuses pour faire du mystère, pas éclairées pour faire dans le français (dans tous les mauvais films américains se déroulant en France, il fait nuit quelle que soit l'heure de la journée). Soulignant comme d'habitude chaque élément au Stabilo (desfois qu'on n'ait pas bien compris), Howard signe sa pire réalisation, ce qui n'est pas peu dire. Son chef op, un certain Salvatore Totino, peut s'estimer heureux d'avoir trouvé du travail sur une production de cette envergure : c'est sans doute la dernière fois.
Il y a ensuite l'adaptation d'Akiva Goldsman. Alors de deux choses l'une : soit le roman de Brown est un incommensurable ramassis de n'importe quoi, une compilation d'énigmes éculées et de stéréotypes sur pattes, soit Goldsman, misérable écrivaillon aux antécédents édifiants, s'est encore surpassé. On ne croit à rien plus d'une seconde, les révélations surprenantes font rire des salles entières, et même les acteurs semblent se demander ce qu'ils font là. C'est le problème avec ce genre de bouquin abracadabrantesque, avec des retournements de situation tous les quarts d'heure et une bonne grosse thèse poisseuse pour faire intelligent : si ça peut éventuellement passer dans un gros pavé de 700 pages, à l'écran on ne voit que le ridicule et la surenchère débile des situations. Rappelons-nous sans rire des adaptations des romanes de Jean-Christophe Grangé. Sans rire, j'ai dit.
Alors forcément, face à un tel ramassis de n'importe quoi, on n'a même pas envie de blâmer les acteurs, pour qui ça n'a pas dû être rigolo tous les jours. Audrey Tautou est parfaitement concentrée sur son anglais, ça lui évite d'avoir à jouer. Tom Hanks s'est laissé pousser les cheveux, c'est sa caution Actor's Studio. Jean Reno est plus drôle que dans La panthère rose. Paul Bettany est très marrant aussi. Heureusement, Monsieur Ian McKellen est là, et nous offre les seuls moments à peu près potables du film (soit environ huit minutes sur cent-cinquante). Le 1/10, c'est pour lui. Et comme on se divertit comme on peut, on se délectera des prestations éclatantes de la fine fleur des comédiens français, de David Saracino à Etienne Chicot, avec une mention spéciale à Denis Podalydès et son sandwich (on ne fait pas un film sur la France sans un petit coup de "les Français sont des feignants").
La thèse (anti-)religieuse du film, elle, n'inspire même pas les quolibets. On est trop occupé à rire pour cela. Et même si elle est mal amenée et archi-téléphonée, il n'est pas interdit d'y trouver un fond d'intérêt. Ce serait quand même fendard que Jésus ait couché, non? Il y a bien des prêtres abstinents qui s'en mordraient les doigts...
On ne tire pas sur une ambulance. Mais quand elle coûte 125 millions de dollars, c'est quand même un devoir que de dénoncer le gigantesque puits de rien qu'est ce Da Vinci Code.
1/10