KUNG FU PANDA

L'an dernier, Jerry Seinfeld était arrivé à Cannes en abeille pour promouvoir un Bee movie extrêmement sympathique. En 2008, c'est Jack Black et une armée de pandas qui ont débarqué sur la Croisette, créant un gigantesque élan d'enthousiasme à propos du dernier dessin animé Dreamworks. Pardon, pas dessin animé, film d'animation, on va encore me taper sur les doigts. Toujours est-il que la légendaire coolitude de Black et une savoureuse bande-annonce (les bandes-annonces, rappelons que c'est nul, mais qu'à toute règle correspond une exception) donnaient sacrément envie de voir ce gros panda bien balourd en découdre avec les dieux du kung-fu. C'est en effet très réussi : Po est l'anti-héros parfait, le gros paresseux tapi en chacun de nous, celui qui remet toujours au lendemain les séances de footing et d'entraînements divers et variés, et qui sert des bols de nouilles alors que son destin est tout autre. Kung fu panda exprime cette médiocrité latente avec une efficacité assez terrible. On ne s'identifie pas tous les jours à un héros de dess... film d'animation, après tout.
Personnages bien caractérisés, situations vraiment drôles, animation chiadée juste comme il faut : Kung fu panda est un spectacle des plus équilibrés, qui fait dans le divertissement le plus total mais a tout de même oublié d'être con. Ce panda-là est un personnage en or, qui parle à chacun de nous et est à l'origine d'un demi-million de catastrophes. D'ailleurs, la qualité des scènes où il n'apparaît pas s'en ressente ; elles constituent le gros point faible de ce film qui aurait peut-être dû se focaliser encore plus sur lui. Des temps morts qui permettent simplement de reprendre son souffle en attendant la prochaine gaffe du panda, souvent propice à de sincères éclats de rire. Il est tout de même bien aidé par quelques serveurs de soupe assez tordants, et notamment un maître Shifu doublé avec conviction par un Dustin Hoffman qui n'en finit plus de s'amuser.
Kung fu panda confirme en tout cas qu'il faut cesser de comparer à tout prix les productions Dreamworks et Pixar. Clairement, les objectifs visés ne sont pas les mêmes, puisqu'un tel film, comme d'ailleurs Bee movie l'an dernier, est basé sur une recette faite de 90% d'entertainment et 10% d'esprit plus adulte, tandis que des films comme Ratatouille ou l'excellent Wall-E tentent une fois par an de toucher au divin et de faire encore mieux que les films live qui nous sont proposés toutes les semaines. Deux missions fort nobles, plus complémentaires que concurrentes. Il serait tout de même dommage de se priver d'une rigolade toute simple comme celle-ci.
7/10

RISE

Sa sortie en catimini à la fin du mois de mai n'a rien d'un hasard : gros bide aux USA, Rise est de plus un film particulièrement difficile à vendre. Le deuxième film de Sebastian Gutierrez (Judas kiss) est une sorte de mixture audacieuse mais indigeste, navigant entre le films de vampires (du Vampires de Carpenter à Underworld) et le vigilante movie à tendance rigolarde (dans un style pas si éloigné de celui de Payback). La première demi-heure met l'eau à la bouche : on nous promet une vengeance aux petits oignons, avec des crocs qui font mal, des petites tortures bien vicieuses et des vampirettes de choc (la très hot Lucy Liu en tête). Rise commence comme un film de genre(s) assumé et un peu vicelard, et c'est assez agréable.
Malheureusement, la suite oublie tout second degré, toute distance, pour mieux (?) se consacrer à son histoire sérieuse comme la pierre. Vengeance il y aura, violence également ; mais Rise perd progressivement son intérêt à mesure que le personnage de Michael 'Vic McKey' Chiklis (dans la peau, devinez quoi, d'un flic prêt à franchir la ligne jaune) prend de l'ampleur. Son duel avec Lucy Liu ne prend jamais vraiment, et les multiples sous-intrigues et personnages de second plan renforcent une désagréable impression d'éparpillement.
Malgré une mise en scène plutôt bien chiadée et un vrai désir (du moins au début) de dépoussiérer le mythe du vampire, Gutierrez livre finalement un pur produit de consommation, aussitôt vu aussitôt oublié, qui confirme que l'on avait sans doute tort d'en faire un futur entertainer de grande qualité. Reste une Lucy Liu assez épatante, mais qui devra encore patienter avant de trouver un rôle à sa mesure dans un vrai bon film.
5/10

SLEVIN

Le film le plus long de l'année dure une heure et quarante-neuf minutes. Apparemment influencé par Danny Boyle et surtout Guy Ritchie, Paul McGuigan livre avec ce Slevin un calvaire total, un film bavard et prétentieux comme on en a rarement vu (hormis le Revolver de Ritchie, justement).
Le schéma du film est simple. D'abord, une bonne heure à mettre en place un imbroglio policier (dont on se contrefiche) en étalant sans vergogne des scènes de dialogues interminables et indéchiffrables. Et ça pipelette, et ça fait son malin, et on attend que le film commence. Arrive alors la "clé" du film, le twist-final-mais-pas-si-final-que-ça : un retournement se situation complètement prévisible, puisque l'ensemble pue tellement la frime depuis le début qu'on s'attendait à cette surenchère forcée. La dernière demi-heure, un peu moins soporifique que le reste, explique minutieusement le pourquoi et le comment de ce coup de théâtre foireux. Sauf que le spectateur pas con a tout compris depuis belle lurette.
Comédie d'action sans action (et sans trop de comédie), Slevin fait sacrément souffrir. D'autant que le casting, de Bruce Willis à Josh Hartnett, semble s'en moquer au moins autant que nous. Heureusement, il y a Lucy Liu qui, pour une fois, ne joue pas une peste. C'est évidemment insuffisant pour donner un quelconque intérêt à cette pâle resucée de films déjà pas fameux.
1/10