YES MAN

Il y a dix ans, dans Menteur menteur, Jim Carrey se trouvait sous l'emprise d'une malédiction le contraignant à dire la vérité tout le temps, même quand elle fâche. Cette fois, c'est un simple engagement envers une sorte de secte qui pousse son personnage à dire oui à tout bout de champ, lui qui auparavant disait niet à tout va. On ne peut que comparer ces deux films qui, sur un postulat voisin, connaissent des réussites diverses. Dynamique et échevelé (presque) jusqu'au bout, le film de Tom Shadyac était un divertissement réussi et un véhicule idéal pour la folie carreyienne. Sous la houlette du laborieux Peyton Reed (La rupture), Yes man est quant à lui une petite déception qui laisse les zygomatiques au repos.
Déjà, et même si ce n'est pas le devoir premier d'une grosse comédie ricaine, la psychologie des personnages est absolument nulle. Si bien que l'évolution de l'intrigue, qui ne répond à aucune logique, pâtit d'un manque total de crédibilité. On pouvait s'attendre à ce que le scénario fasse preuve d'un certain schématisme, mais là, c'est le pompon. Après une phase d'exposition durant laquelle le héros dira non à tout, révélant ainsi sa nature d'homme malheureux car frustré, il faudra une toute petite scène avec un vague gourou pour qu'il se mette du jour au lendemain à accepter toutes les propositions, invitations et ordres s'adressant à lui. Et sans jamais trahir son engagement. On n'y croit pas une seconde, d'autant que tout cela est illustré par une série de saynettes souvent prévisibles. Même les épisodes les plus osés sentent un peu la naphtaline car on les voit arriver longtemps à l'avance, telle cette découverte forcée de la gérontophilie par un héros dégoûté mais obligé de s'y plier (pourquoi ? on n'en sait rien, c'est comme ça).
Le bilan du film est simple : les scènes les plus drôles sont celles où Carrey grimace, fait une overdose de Red Bull ou s'entoure la tête de scotch pour se transformer en freak. C'est dire à quel point Yes man échoue à exploiter son pitch, se reposant uniquement sur son acteur principal. Le pire dans tout ça : la love story moisie du héros avec une fille très rock'n roll, interprétée par une Zooey Deschanel qui n'en finit plus de décevoir. Devinez quoi : à la fin, pour lui montrer à quel point il l'aime, il finira par lui montrer qu'il sait encore dire non. Un côté fleur bleue tout pourri qui nuit encore un peu plus à cette comédie de bas étage.
3/10

(autre critique sur Sur la route du cinéma)

LES MESSAGERS

Dans The eye, le plus gros succès des frères Pang, une jeune aveugle recouvrait la vue suite à une greffe de cornée, sans savoir qu'elle allait plonger peu à peu dans le cauchemar le plus total. On la comprend : lorsque l'on voit des films comme Les messagers, on se met à trouver de sacrés avantages à la cécité. C'est que l'arrivée d'Oxide et Danny Pang aux États-Unis ne rime pas vraiment avec réussite. Sur un postulat d'une banalité sans nom (le coup de la maison hantée, on n'aurait pas déjà vu ça un milliard de fois?), les hongkongais signent un film laborieux en diable qui fait trembler d'ennui plutôt que d'effroi.
Après des débuts salués par une partie des spectateurs, les frères Pang n'ont cessé de se répéter en alternant les suites faciles (The eye 2 & 3) et les séries B médiocres, ne se souciant guère de faire dans l'originalité. Pire, Les messagers pille allègrement un nombre astronomique de metteurs en scène : pour faire court, on citera une attaque de volatiles qui aurait bien fait marrer Hitchcock, une tache d'humidité sur mur sale pour copier tonton Nakata, et pas mal de plans directement piqués aux films de Jaume Balagueró. Outre un manque de timing évident, la mise en scène se distingue par un goût prononcé pour l'inutile : cadrages improbables, plans illisibles, montage à la hache... Rien ne nous est épargné. Quant au scénario, il n'exploite même pas l'embryon d'idée de son pitch (les enfants utilisés comme messagers par les esprits) : certes, seuls les petits jeunes ont des visions, mais ils ne transmettent rien du tout, tant et si bien que la "révélation" finale arrive comme un cheveu sur la soupe, sans qu'on ait eu le temps de frissonner ou de s'interroger. Une conclusion qui n'arrange rien, puisqu'elle délaisse sans justification l'aspect horrifique de l'intrigue pour bifurquer vers une histoire encore plus convenue de vilain psychopathe en chair et en os.
Prochain projet pour les frères Pang, bien décidés à s'établir en Amérique : un remake de leur propre Bangkok dangerous, avec Nicolas Cage dans le rôle principal. Un moindre mal pour de jeunes cinéastes à l'univers si restreint qu'ils sont déjà condamnés à se répéter encore et encore.
0/10
(également publié sur Écran Large)