ANGES & DÉMONS

Lapidés à Cannes il y a trois ans avec Da Vinci code, Ron Howard et Tom Hanks nous reviennent (mais pas en ouverture du festival) avec une suite qui n’en est pas une, puisque les évènements décrits dans Anges & démons sont antérieurs à la calamiteuse aventure parigote de ce cher Robert Langdon. Des considérations temporelles qui n’ont que bien peu d’importance, étant donné que le seul point commun des deux films est ce héros inébranlable, toujours bien peigné même lorsqu’il frôle la mort, et dont l’évolution psychologique est absolument inexistante (alors que son évolution capillaire est foudroyante). En revanche, l’important, c’est que Anges & démons est un bien meilleur film que Da Vinci code. Allons même plus loin (car être meilleur que Da Vinci code s’apparente à être moins chauve que Kojak ou plus honnête que Patrick Balkany, soit l’évidence même) : c’est un divertissement certes pas révolutionnaire, mais plutôt charmant à suivre, deux heures dix d’une course contre la montre pas haletante mais en tout cas pas ennuyeuse.
Si Ron Howard n’est toujours pas un grand metteur en scène, pas plus qu’un grand metteur en images (quelques scènes en fin de film faisant subsister l’espoir), il faut bien reconnaître que sa dernière pondaison est plutôt bien fichue parce qu’assez excellemment rythmée. Plus que le monteur, c’est le scénariste qu’il convient d’applaudir : monsieur David Koepp, spécialiste des cas désespérés, est cette fois venu prêter main forte au mauvais Akiva Goldsman, dont la filmographie est pour le moins édifiante. Sous sa plume, le pavé de Dan Brown a visiblement subi un vrai travail d’adaptation : coupé, réarrangé, resserré pour ne pas risquer de saturer ou affliger le spectateur comme l’avait fait Da Vinci code. De fait, on n’a guère le temps de bailler tant les péripéties s’enchaînent avec une relative fluidité. Relative car seul Langdon (Hanks, assez à l’aise) semble comprendre les rouages de la machination complexe qui se trame et à saisir le sens des indices obscurs s’offrant à lui dans diverses lectures et œuvres d’art éparpillées dans Rome. C’est ce qui empêche le film d’être réellement addictif, alors que sa courte unité de temps (une demi-journée, avec la menace de voir un cureton mourir toutes les heures) aurait pu en faire un 24 version grand écran : on ne pige pas tout et on en vient à lever les yeux au ciel lorsque le héros, en traçant quelques points au marqueur sur une carte, parvient à trouver le lieu du prochain crime.
Qu’à cela ne tienne : étrangement, on en vient à se moquer complètement du manque de crédibilité de cette jolie promenade romaine qui offre son lot de morceaux de bravoure assez bien foutus. Notamment dans la dernière demi-heure, la meilleure du film, qui nous réserve une série de rebondissements et de révélations dont seul Dan Brown a le secret. La scène de la simili-apocalypse, avec le ciel brillant de mille feux, est grandiose car excessive en diable et parfaitement tirée par les cheveux. Le twist final autour des tenants et aboutissants de l’affaire (Illuminati, camerlingue et tutti quanti) est lui aussi réussi : absolument hénaurme, mais servi avec une bonne foi et une efficacité qui pourraient presque laisser admiratif. Agaçant et pas franchement profond, Anges & démons brille surtout par comparaison avec un Da Vinci code qui ratait consciencieusement toutes ses scènes-clés et gâchait son potentiel de grand-guignol. Celui-là assume pleinement son statut de blockbuster moyennement futé, et c’est sur cet aspect qu’il semble plutôt réussi.

---

Anges & démons (Angels & demons) de Ron Howard. 2h20. Sortie : 13/05/2009.

MAMMA MIA !

Pour apprécier un minimum ce Mamma mia !, deux conditions sont requises : ne pas être allergique à ABBA, et être un peu sourd. Pourquoi sourd ? C'est très simple. Primo, certains acteurs chantent franchement mal, et s'il est absolument louable de ne pas les avoir doublé, on a parfois envie de se percer un tympan ou deux. Secondo, quand ça ne chante pas, ça braille. Voilà en fait le gros défaut du film : il est totalement hystérique. Pendant deux heures, les personnages braillent, sautent dans tous les sens, et rebraillent un coup. La palme est à attribuer au trio de copines (Julie Walters / Christine Baranski / Meryl Streep), qui mettent régulièrement l'aiguille du decibelmètre dans le rouge tellement elles sont méga trop contentes de pouvoir se faire belles pour le mariage qui se prépare.
Du coup, l'avantage, c'est qu'on est très heureux quand arrivent les passages chantés, ce qui n'est pas toujours le cas lorsqu'on subit une comédie musicale. D'autant que si certains sont plus casserole que Callas (on ne citera pas de nom par respect pour Pierce Brosnan), d'autres se débrouillent plus que très bien. En particulier madame Meryl Streep, énergique, investie, émouvante. Il faut la voir chanter The winner takes it all, tellement convaincante qu'elle semble tout à coup transcender la mise en scène de Phyllida Lloyd, complètement transparente jusque là. Streep est une perle, LA perle du film, et donne au film ses élans les plus simples et sincères.
Les personnages sont aussi nombreux que les chansons, et on oscille entre le pathétique transparent (ah, les jeunes mariés, qu'ils sont tête-à-claques) et le sympathique (Firth, Brosnan et Skarsgard s'amusent bien et nous régalent lorsqu'ils enfilent leurs tenues disco). Tout cela au gré d'un film pas follement attachant, mais qui propose des ré-orchestrations souvent réussies des nombreux tubes du groupe suédois. Les groupies d'Agnetha, Benny, Björn et Frida y trouveront largement leur compte. Les fans de romantisme (très) cucul aussi. Quant aux autres, ils s'amuseront par intermittence, rongeant leur frein et se bouchant les oreilles lorsque l'hystérie prend le pas sur l'énergie positive.
6/10

PIRATES DES CARAÏBES : JUSQU'AU BOUT DU MONDE

Le troisième (et dernier, espérons) volet de la saga Pirates des Caraïbes est une vraie aventure. Pour ses personnages sans doute, mais aussi pour ses spectateurs. Tandis que certains se régaleront devant cette bouillie de n'importe quoi, d'autres vivront un calvaire, le voyage le plus long et ennuyeux qui soit, avec une impression de profonde solitude.
Comme le précédent, ce numéro 3 parle de moins en moins de pirates et de plus en plus de gros monstres. L'occasion pour Gore Verbinski de multiplier les scènes à effets spéciaux, avec des bestioles dégueulasses dans tous les sens, une madame qui mesure brusquement douze mètres, de la baston à tire-larigot... Ce qui est sûr, c'est que le spectateur peu exigeant risque d'en avoir pour son argent : du haut de ses trois heures (oui, trois heures), Jusqu'au bout du monde défie non seulement les lois de la gravité, mais aussi celles de la cohérence. Bien malin sera celui qui pigera un tant soit peu les enjeux du film et les comportements contradictoires des personnages. Bien stupide est celui qui ne se rend pas compte que tous les quarts d'heure les scénaristes changent d'orientation parce qu'ils ne savent pas comment se débarrasser de ce qu'ils viennent de construire.
L'épisode précédent ne brillait déjà pas par sa maîtrise, mais réussissait à se maintenir hors de l'eau grâce à de sympathiques touches d'humour et à ce fameux Jack Sparrow. Ici, malheureusement, ce n'est même plus le cas. Écrit en trois jours sur un coin de table, le film déverse de pleins seaux d'un humour potache franchement navrant, et gâche le joli potentiel de son célèbre héros. Ici, les gags sont remplacés par des effets numériques (Sparrow croit parler avec ses doubles), et Johnny Depp est contraint de verser dans le cabotinage le plus total, celui qui ne fait plus rire mais navre totalement. Quant à Keira Knightley (très bien maquillée) et Orlando Bloom (très bien dans Elizabethtown mais pas ailleurs), ils sont d'une transparence assez incroyable. C'est lorsque le film, à de rares instants, verse dans le comique de situation bien senti, que l'on imagine ce qu'aurait pu être la trilogie si son objectif premier n'avait pas été les dollars.
Le pire, c'est que la séquence placée après le générique de fin (restez, ça vaut son pesant d'or) laisse augurer d'une suite (si on a de la chance) ou d'une nouvelle trilogie. Avec douze mille méchants, quinze milliards de gags éculés et des tonnes de TNT, nul doute que ce cher public devrait suivre. Vivement.
2/10

PIRATES DES CARAÏBES : LE SECRET DU COFFRE MAUDIT

Depuis peu, Jerry Bruckheimer clame haut et fort que le projet Pirates des Caraïbes a toujours été une trilogie. Outre le fait que c'est clairement faux, c'est également une très mauvaise idée. Si le premier épisode (La malédiction du Black Pearl) était une comédie d'aventures susceptible de séduire un public pas trop exigeant, la suite sent simplement la redite et la surenchère forcée.
Les deux films ont les mêmes défauts : surcharge dans le mélange des genres (vouloir faire à la fois une comédie, un film d'aventures, un récit fantastique et une course poursuite horrifique relève de l'inconscience pure, surtout quand on bosse avec Bruckheimer), acteurs transparents (la palme à Keira Knightley) ou cabotins car pas dirigés, durée excessive propice aux baillements en série. Mais Le secret du coffre maudit souffre d'un autre mal encore plus gênant que les précédents : il est construit avec les pieds et menace de s'écrouler à chaque instant. Ce qu'il finit d'ailleurs par faire. On a rarement vu d'aussi gros problèmes de narration dans une production de ce type. La plupart du temps, on ne comprend rien aux enjeux, et les scènes à suspense sont consciencieusement gâchées par une incapacité totale à susciter un quelconque intérêt (il suffit de voir la scène du lancer de dés pour le comprendre).
Si l'on a avalé assez de café pour rester éveillé tout au long du film, on trouvera cependant quelques éléments plutôt séduisants, surtout du côté "comédie Disney". Un Johnny Depp assez en forme (il maîtrise enfin le cabotinage de son Jack Sparrow) transcende quelques scènes avec l'aisance d'un Chaplin sous cocaïne. Deux grands moments à ne pas rater : une séquence de saut à la perche à l'aide d'une brochette de fruits, et d'hilarantes contorsions sur, sous et à côté d'une roue à aubes.
Le méchant est également assez réussi (et très dégueulasse). Impossible de reconnaître Bill Nighy sous le costume gluant de Davey Jones, pourriture cosmique franchement repoussante. Malheureusement, autour de lui gravitent un certain nombre de personnages certes bien exécutés mais ne semblent avoir été mis là que pour respecter le quota de scènes horrifiques imposé par le cahier des charges du film.
On est en droit de craindre le pire concernant le troisième et dernier (espérons)volet de la trilogie Pirates des caraïbes, parce qu'il n'y a pas de raison qu'il soit meilleur que les deux premiers, et parce que le cliffhanger mollasson qui clôt Le secret du coffre maudit sent sacrément le pâté. Mille milliards de mille sabords.
4/10