PLUS TARD TU COMPRENDRAS

Sorti en salles ce mercredi, Plus tard tu comprendras a fait l'objet d'une diffusion télévisée la veille au soir sur France 2. Cette double exposition est à l'origine du premier des nombreux problèmes du film, l'un des moins réussis de son auteur. Gitai est en effet pris entre deux feux : on le sent à la fois désireux de réaliser le film dans son style habituel (longs plans-séquences, silences, etc.) et respectueux des contraintes imposées par une diffusion à 20h35 sur le service public. Ça donne un film à la mise en scène on ne peut plus bâtarde, qui tente plein de choses mais ne va jamais au bout, et qui à force d'hésitations ne provoque qu'un seul sentiment : l'ennui. Car si le livre de Jérôme Clément est paraît-il passionnant et émouvant, Gitaï n'a vraisemblablement pas su retranscrire les bouleversements qui naissent dans la tête du personnage principal. Audacieux, il refuse la facilité d'une voix-off pour l'expliciter ; à la place, on doit subir de longs blancs n'exprimant à peu près rien.
Plus tard tu comprendras est un film qui parle peu, mais dont les prises de parole sont en plus assez maladroites. La scène au cours de laquelle le héros tente de cuisiner sa mère sur son passé témoigne de l'épaisseur du trait, la vieille dame ne cessant d'esquiver le sujet avec des répliques aussi inspirées que « ça manque de sel » ou « j'ai fait brûler les haricots ». Pire : les consternantes prestations de certains acteurs secondaires parviennent même à désamorcer ce qui aurait pu être de beaux morceaux d'émotion (voir la scène où Hippolyte Girardot retrouve le lieu-clé de l'histoire de ses grands-parents, instant plombé par le jeu plus faux tu meurs de l'acteur qui "joue" son guide). Dommage pour la belle histoire de Clément ; dommage aussi pour Jeanne Moreau, dans son meilleur rôle depuis des lustres, et pour un Hippolyte Girardot pas tout à fait à l'aise, mais que l'on sent terriblement ému par le récit de ces destins tragiques. Une émotion qui ne traversera malheureusement pas l'écran.
3/10
(également publié sur Écran Large)

(autre critique sur Sur la route du cinéma)

3 AMIS

Voilà un film qui porte bien son titre : universel, sympathique mais terriblement ordinaire. Après un Père et fils chaleureux et ma foi assez drôle, Michel Boujenah réalise un nouveau portrait de groupe, les amis ayant remplacé les frangins. Ce n'est pas l'ambition qui l'étouffe : 3 amis est une juxtaposition de galères et de péripéties plutôt plates, toutes destinées à montrer que l'amitié, y a que ça de vrai. C'est évidemment incontestable, mais le ton sur lequel Boujenah décline ce thème n'a rien de bien original.
Votre femme vous quitte? Heureusement, les amis sont là. Vous êtes un loser? Ah, les amis. Vous recherchez votre maman qui a accouché sous X? Dur dur, sans les amis. Tout cela serait sans doute satisfaisant si l'écriture avait permis d'atteindre des sommets de drôlerie ; mais seules la bouille de Pascal Elbé et la maniaquerie de Kad Merad parviennent à provoquer quelques sourires polis. La bonne nouvelle, c'est que Mathilde Seigner est plutôt en retrait, offrant une prestation presque discrète.
Dans Père et fils, Boujenah et Elbé avaient su bâtir une intrigue convenable, qui permettait d'observer au mieux les rapports entre trois frères et leur paternel. Ils ne connaissent pas ici la même réussite, happés par un angélisme un peu lourdingue. Même l'ultime apparition de Philippe Noiret n'y peut rien : on n'est guère touché ni amusé par ce 3 amis sans ardeur. Une précision pour Michel Boujenah, qui cherche sans doute une idée pour son prochain film : Cousin cousine, Voisin voisine et Ma mère sont des titres déjà utilisés.
4/10

GOMEZ VS. TAVARÈS

Gomez vs. Tavarès réinvente la notion même de douleur, humiliant le spectateur à tel point qu'il n'ose plus sortir de la salle, ayant perdu toute espèce de dignité. La quatrième réalisation de Gilles Paquet-Brenner (en collaboration avec Cyril Sebas, il fallait bien cela) est une véritable diarrhée filmique, une apologie surréaliste de la médiocrité. Tel Saint-Thomas, il faut le voir pour le croire : même si l'on n'attendait évidemment rien de la suite d'un Gomez & Tavarès déjà plus que dispensable, il est difficile d'imaginer à quel point ce film (?) est un calvaire. La France a beau être une grande spécialiste de la comédie policière navrante, on n'a tout bonnement jamais vu ça.
Parce que la place viendrait rapidement à manquer s'il fallait établir une liste exhaustive de tout ce qui fait la nullité cosmique de Gomez vs. Tavarès, on se contentera d'énoncer quelques éléments fort représentatifs de ce calvaire total. Saluons d'abord l'exploit de Titoff, qui détrône le Smaïn du Schpountz pour le titre de pire prestation comique de l'histoire. Une distinction qui semble ravir Paquet-Brenner, lequel semble avoir pensé sa dernière œuvre comme un croisement entre Miami vice et Taxi. À Michael Mann, il emprunte allègrement plans et ambiances, faisant joujou avec les filtres colorés comme un môme avec sa première boîte de feutres. À l'écurie Besson, il pique répliques, humour primaire et populisme de masse. Sauf que même le spectateur le moins exigeant en reste pantois, et l'on en viendrait presque à admirer le gros Luc pour sa capacité à fédérer des millions de gens devant ses productions, aussi grossières soient-elles.
Même pas foutu de bien filmer Noémie Lenoir, Paquet-Brenner ne tire absolument rien de son gros budget, et ne provoque que haut le cœur chez un spectateur furieux d'avoir perdu deux heures de sa vie dans ce charnier cinématographique.
0/10