WANTED : CHOISIS TON DESTIN

Avant d'aller voir Wanted, il faut intégrer l'idée que c'est un film un peu con, un peu vulgos, carrément tocard sur les bords. Une fois ces principes bien assimilés, il est très facile d'entrer dans le premier film ricain de Timur Bekmambetov (oui, je sais l'écrire sans regarder, tout comme Apichatpong Weerasethakul, qui ne fait pas tout à fait le même genre de cinéma), après Night watch et Day watch, une trilogie tellement bancale qu'elle ne comporte que deux épisodes. Avec ses effets visuels pour ados attardés, son ton faussement cool plein de gros mots et d'expressions non reconnues par le petit Robert, et sa philosophie de vie assez grotesque, Wanted a tout pour être raillé et boudé. Ce serait se priver de deux heures d'un plaisir aussi immédiat que primaire.
Le scénar de Wanted pille allègrement les films estampillés "cultes" par les djeunz (ou ex-djeunz, en tout cas nés dans les années 80-90), c'est-à-dire le chef d'oeuvre mal compris Fight club (voir les séquences du début où le héros cafarde dans son open space en marmonnant des sentences pseudo-révolutionnaires), et surtout la trilogie Matrix des frères Wachowski. Du bullet time en veux-tu en voilà, plein de maximes faussement définitives, des sauts d'immeubles en immeubles... Mais voilà : le pillage en règle, tout comme l'esprit bas de plafond de l'ensemble, sont parfaitement assumés, à tel point que l'ensemble devient complètement jouissif. Ça défouraille joyeusement (la différence avec l'esprit Matrix, c'est qu'ici personne ne se prend au sérieux), et la présence d'un héros doué mais ne payant pas de mine provoque une identification immédiate pour le spectateur mâle. C'est un vrai cadeau qu'on lui fait ici : des flingues, du fric... et une Angelina Jolie dont le rôle est d'être complètement canon, fantasme façon FHM pour mâle en rut, dévoilant une chute de reins aussi parfaite que tatouée. En arrivant aux États-Unis, Bekmambetov a parfaitement cerné les envies du spectateur lambda.
Et puis, quand même, Wanted possède un vrai fil conducteur. Une histoire de société secrète (la spécialité du réalisateur), de destinée, de justice sommaire. On découvre également que ce n'est pas Dieu qui régule le destin, mais (roulements de tambour), le "métier à tisser du Destin"... Oui, c'est ridicule, mais ça fait complètement ton sur ton avec tout le reste. Comme James McAvoy (plus épatant de film en film), on découvre tout cela avec un étonnement teinté de consternation, avant d'oublier ses réserves pour aller céder aux sirènes du bling-bling et du bourrin spirit. On fera difficilement film plus pop corn cet été. Pas sûr en revanche que les deux suites (forcément improbables) qui vont en être tirées suite à son succès américain soient très utiles...
7/10

DAY WATCH

Imaginez votre réaction si Matrix reloaded avait été une comédie : c’est ce que les fans de Night watch risquent de ressentir face devant Day watch. Même si c’est bien de cela qu’il s’agit, on peut difficilement parler de suite, les thématiques du premier film (lutte entre le Bien et le Mal, recherche de l’Elu, etc.) n’étant réellement présentes que dans le dernier quart du deuxième. À la place, Timur Bekmambetov et son fidèle scénariste ont concocté une œuvre complètement batarde, à mi-chemin entre comédie de boulevard et, quand même, film fantastique.
Autant dire que Day watch a sacrément le cul entre deux chaises. Impression confirmée par le drôle de traitement proposé par le réalisateur russe. L’amusante macédoine d’influences et de styles servie dans Night watch s’est transformée ici en un foutoir monumental, tellement brouillon et hystérique qu’il est difficile d’évaluer si les thèmes et idées traités recèlent un minimum d’intérêt. Si l’animal phare du film est le moustique, Day watch ressemble davantage à une grosse mouche, de celles qui changent de direction à chaque seconde et vont se manger la vitre dans un insupportable bourdonnement. Une seule envie : sortir l’insecticide et pulvériser tout ça.
Même avec une patience d’ange et une grande indulgence, difficile de ne pas régurgiter ce ragoût sans queue ni tête, exaspéré par une mise en scène faisant beaucoup de bruit pour rien et un humour à peine digne d’une fin de banquet. Si Bekmambetov semble retrouver un peu ses esprits en fin de film, il a depuis longtemps perdu l’attention de l’audience, et ce n’est pas l’ersatz de Graal introduit en début de film (« la Craie du Destin », tremblez) qui parviendra à captiver qui que ce soit. Alors qu’il prépare un troisième volet (Dusk watch, fin d’une prétendue trilogie) et qu’il croule sous les projets, on aimerait pouvoir donner à Timur Bekmambetov un conseil d’ami : qu’il fasse une pause, regarde derrière lui, et réalise que son envie de tourner des films à vitesse grand V est en train de réduire en poussière le petit talent qu’il possède.
3/10
(sortie le 23 janvier)
(également publié sur Écran Large)