ACTRICES

Il y a un peu de Christophe Honoré et d'Arnaud Desplechin dans Actrices, mais il y a surtout beaucoup de Bruni-Tedeschi. Voilà un film angoissé, foufou, farfelu, attachant, grotesque, intelligent, plein de vie. Comme sa réalisatrice. Actrices peut légitimement susciter le rejet le plus total ou emporter une adhésion enthousiaste. Il faut accepter qu'en moins de deux minutes un film aborde la question de la création et de la condition de l'acteur puis de parler d'odeurs de pieds ou de faire valser les tartes à la crème. Voilà un film qui joue avec les névroses comme aucun autre : mille thèmes potentiellement lacrymaux, mille raisons d'en rire. Et, tiens, c'est ce que l'on disait il y a peu de Faut que ça danse, long-métrage de Noémie Lvovsky, elle-même coscénariste et interprète de ce film-ci. Sauf qu'Actrices est plus cérébral, moins facile à suivre, respectant une certaine distance vis-à-vis de la loufoquerie pour ne jamais tomber dans la farce.
On ne tient là ni une réflexion emmerdante sur le métier d'acteur (même si beaucoup de vérités apparaissent comme par enchantement), ni un enchaînement de numéros d'acteurs (même s'ils sont tous furieusement bons, beaux et drôles) : Actrices est une simple fantaisie, au sens bashunguien du terme, c'est-à-dire un truc pas léger du tout mais qui ne pèse pas sur l'estomac. Très écrit, le film laisse pourtant beaucoup d'oxygène et d'espace à ses interprètes et à ses spectateurs. Et c'est rare. Et c'est beau. Voilà une oeuvre dont on a l'impression qu'elle ressemble en tous points à son auteur ; or, il en était de même pour Il est plus facile pour un chameau, premier long de Bruni-Tedeschi, fondamentalement différent d'Actrices. D'où deux possibilités : soit VBT est une folle doublée d'une mythomane, soit elle est purement géniale. Les deux, mon capitaine. En dépit de quelques petits ratages çà et là (mais c'est le lot de l'audace et du tohu-bohu permanent), Actrices est un cadeau de Noël, un rayon salvateur pour entrer en forme dans l'année 2008.
8/10

MON COLONEL

On s'est tellement plaint du fait que la France refusait les films parlant de son passé récent et tourmenté qu'on aurait plutôt envie de dire du bien de ceux qui s'y risquent enfin. Seulement voilà : Mon colonel est un gros machin bien mastoc, un film bien français dépourvu de nuances et d'âme. C'est un peu gênant.
Construit sous la forme d'une enquête policière, le film effectue de nombreux allers-retours entre les années 90 et un passé plus lointain, à l'époque de la guerre d'Algérie. D'où un parti pris assez lourd et plutôt moche : le présent en couleur, le passé en noir et blanc. Plof. Côté scénario, la finesse n'est pas non plus au rendez-vous : cela fait bien longtemps que Costa-Gavras et Jean-Claude Grumberg ne sont plus des fines lames du cinéma politique. Le manichéisme prédomine, la construction sent le renfermé, le didactisme des situations fait peine à voir. Et malgré un casting foisonnant (Robinson Stévenin, Cécile de France, Bruno Solo, Guillaume Gallienne, Charles Aznavour et bien d'autres), Laurent Herbiet ne parvient jamais à faire décoller un film vraiment trop vieillot et téléphoné.
Heureusement il y a Olivier Gourmet, acteur de grand talent, qui interprète le seul personnage un peu ambigu du film (le colonel du titre). Un militaire inflexible prêt à tout pour son pays, y compris à commanditer des exactions et des tortures. L'homme est sec comme un coup de trique et impresionnant comme pas deux, et pourtant on sent poindre dans ses yeux le doute et la honte. Châtier pour la France ou avoir la conscience tranquille, il faut choisir, et lui a choisi. C'est tout le sel d'un film sans grande aspérité qui donne envie de revoir un vrai grand film sur la guerre d'Algérie, l'inconestable La trahison de Philippe Faucon.
3/10