THE EYE

Quel est l'intérêt pour des réalisateurs français de quitter la France si c'est pour aller y tourner des remakes, encore des remakes, toujours des remakes ? Si la réponse est "pour montrer ce qu'ils savent faire, se couler dans le moule et pouvoir faire ensuite tout ce qu'ils veulent", alors Xavier Palud et David Moreau vont devoir revoir leur copie. The eye ne risque pas de leur apporter la reconnaissance voulue, contrairement à ce qu'avait réussi Alexandre Aja avec La colline a des yeux. Non seulement le film n'apporte rien de plus que le correct-mais-sans-plus original des frères Pang (spécialistes du navet et de la redite depuis), mais il s'embourbe rapidement dans les ornières les plus conventionnelles du cinéma hollywoodien.
L'intérêt principal de The eye, c'est qu'un tel sujet (une aveugle subit une greffe et commence à avoir d'étranges visions) se prêtait à un maximum d'expérimentations visuelles et esthétiques. Alors que dans le tolérable Ils ils avaient plutôt bien joué avec les ambiances et les lumières, le voyage outre-Atlantique de nos deux frenchies semble leur avoir coupé les pattes. The eye est un travail purement scolaire, champ - contrechamp - insert qui fait peur - passage à la scène suivante. Terriblement prévisible, le film ne fera sursauter que les plus gourdasses d'entre nous, et ne donnera à réfléchir à personne, tant le scénario (copie conforme du scénario original, ne parlons pas d'adaptation) peine à donner une résolution à ce point de départ si intrigant.
Vide scénaristique + no man's land visuel = ratage : une équation qui s'applique parfaitement à cet Oeil désossé de ses enjeux. Reste une Jessica Alba plutôt habitée, et dont il faut saluer l'acharnement à faire entendre au monde entier qu'elle est une actrice avant d'être une jolie-poupée-en-bikini-dans-un-film-sur-deux. Après avoir incarné une femme invisible dans le diptyque concon de Tim Story, elle est ici une aveugle. Comme si elle ne cessait de courir après ses problèmes d'image... Voilà le genre de réflexion que l'on a tout le temps d'approfondir devant The eye, qui laisse au spectateur un temps de cerveau disponible à faire pâlir d'envie ce cher Patrick Le Lay.
3/10

SUPERMAN RETURNS

Quand Bryan Singer a quitté la franchise X-men pour aller réaliser le rêve de sa vie, signer le grand retour de Superman, on s'est pris à croire au miracle : et si Superman returns marquait l'histoire du film de super-héros comme l'ont fait avant lui les Batman de Tim Burton?
Autant couper court à tous ces espoirs : la réponse est un non franc et massif. Malgré son budget démentiel, Superman returns est un ratage total, où quasiment rien n'est à sauver.
La bonne idée de Bryan Singer était de ne pas signer un remake du film de Richard Donner, mais une sorte de nouvelle suite, de prolongement implicite. Cela permet au film d'éviter les passages obligés sur le petit garçon qui découvre ses super-pouvoirs, les drames de sa jeunesse et toutes ces scènes qu'on a déjà vu mille fois ailleurs. Le problème, c'est que Singer remplace tout ceci par une juxtaposition de scènes barbantes et pseudo-philosophiques ("le fils devient le père, et le père devient le fils") qui ne laissent rien présager de bon. Et en effet, on se rend rapidement compte de l'absence de scénario solide, ou peut-être plutôt du massacre total qui en a été fait au montage. Tout, des scènes d'exposition aux moments de bravoure, semble avoir été mis bout à bout sans réelle conviction ni envie de raconter quelque chose. Comme si Singer estimait que retrouver un célèbre gugusse en costume moulant et un méchant guignol au crâne rasé le dispensait d'être rigoureux. Il manque à ce Superman returns une vraie ambiance, une part d'ombre, et une mythologie personnelle qui le rende unique (et que même les mauvais films de super-héros possèdent). Et comme le film dure 2h34, on trouve le temps fâcheusement long. D'autant que Singer multiplie les fausses fins et semble ne plus vouloir s'arrêter.
Quand le scénario (?) ne suit pas, le spectateur lambda se recentre sur les effets spéciaux, histoire d'en avoir quand même pour son argent. Sauf que là aussi, ça n'est pas vraiment convaincant. Singer tente de multiplier les effets numériques originaux, mais on n'est jamais ébahi par ce qu'on voit à l'écran. Tout cela sent un peu trop le fond bleu ou le trucage numérique. Et Brandon Routh ressemble tellement à une endive Ultra-Brite que le voir voler dans un costume déjà pas très crédible fait franchement sourire. À côté de lui, Kate Bosworth est également ultra transparente, tout comme James Marsden (mais est-ce une surprise?). Quant à Kevin Spacey, il n'est ni assez inquiétant ni assez cabotin pour marquer vraiment les esprits.
On passera sur les inévitables incohérences de l'ensemble ("mais pourquoi Loïs ne reconnaît-elle pas Superman?", "comment fait-il pour se changer aussi vite en ayant même le temps de mettre du gel sur son ignoble petite houpette?") : elles font partie intégrante du cahier des charges supermanien. On évitera également de parler du dénouement, qui annonce si clairement une profusion de suites et de films dérivés que ça en donne la nausée. On repensera avec amertume aux nombreux réalisateurs qui ont failli reprendre le projet Superman (dont Tim Burton, avec Nicolas Cage dans le costume bleu). Et on méditera ce proverbe : Donner c'est Donner, reprendre c'est Singer.
2/10