27 ROBES

Pour commencer en parfait gentleman, il y avait de quoi se réjouir à l'idée de passer plus de deux heures en compagnie de Katherine Heigl, cette sacrée gonzesse. Et sacrée actrice, surtout : de loin la meilleure de la série Grey's anatomy, malgré un personnage pas toujours facile à suivre. Après un En cloque des plus sympathiques, la revoici sur grand écran, à l'occasion d'un 27 robes fleurant bon (ou pas) la comédie romantique bien guimauve mais avec du chien.
Bien guimauve, oui. Avec du chien, malheureusement, non. 27 robes, c'est d'abord un imbroglio sentimental peu original et étiré sur deux heures comme s'il s'agissait d'une tragédie grecque. Il faut vraiment être extrêmement sentimental, ou une fille, pour parvenir à se prendre au jeu. L'ensemble manque copieusement de second degré et d'humour. Pour le spectateur mâle, c'est quasiment un documentaire sur l'obsession de certaines demoiselles pour le mariage et les robes blanches, même s'il a suffi d'un seul épisode à Friends pour expliquer cette fascination mieux qu'ici. L'ensemble est loin d'être désagréable, notamment à l'énergie de l'actrice principale, mais c'est typiquement le genre de film qui s'oublie illico une fois vu. D'autant que James Marsden ressemble plus à une andouille qu'à un jeune premier (il n'est pas spécialement mauvais, mais sa tronche de bellâtre ne colle pas avec son rôle à la Hugh Grant), et qu'Edward Burns est incroyablement ennuyeux en homme parfait. 27 robes est définitivement le film du girl power, puisque le seul personnage secondaire vraiment accrocheur est celui interprété par Malin Akerman, déjà explosive il y a peu chez les Farrelly.
Quittant la salle en baillant, le mâle que je suis se rendit compte qu'il était le seul spectateur de la séance à porter un chromosome Y. Il fallait sans doute être idiot pour ne pas comprendre que 27 robes est un film fait par des filles et pour des filles. Et que tous les auteurs de comédies romantiques ne s'appellent pas Richard Curtis.
4/10
(également publié sur Écran Large)

AMERICAN DREAMZ

Après quatre films, American Pie apparaît désormais comme un intrus dans la filmographie des frères Weitz (qui, comme les Coen, ont d'abord réalisé en duo avant que Chris ne se contente de produire pour laisser Paul à la caméra). Pensez donc : une pantalonnade ado-sexuelle au milieu de trois formidables comédies douces-amères (Pour un garçon, En bonne compagnie, et cet American Dreamz). Et le fait qu'ils continuent dans cette dernière voie est une excellente nouvelle.
Comme les deux films précédents, American dreamz parvient à mêler tendresse et cynisme, avec une pointe de cruauté, pour arriver à son but ultime, faire rire. Certains ont accusé le film de ne pas être aussi subversif qu'ils l'auraient souhaité. C'est sûr qu'avec un tel sujet, on aurait pu livrer un brulôt ultra-acide : pour soigner sa déprime et relancer sa popularité, le président des Etats-Unis accepte de faire partie du jury de la "Nouvelle Star" US. Seulement, les mauvaises langues oublient que Paul Weitz n'est pas un cinéaste politique, mais un entertainer de première qualité, dont le but est de faire rire et pas de faire du Michael Moore.
Et en effet, on rit. En plus de suivre le président (Dennis Quaid) et son conseiller (Willem Dafoe), le film conte les destins croisés du présentateur désabusé (Hugh Grant) de l'émission et de deux candidats hauts en couleur (Mandy Moore et Sam Golzari). Cinq personnages, et autant d'acteurs tellement géniaux qu'il serait scandaleux de citer l'un plutôt que l'autre. C'est gentiment caricatural (mais ça semble volontaire), c'est extrêmement caustique, c'est souvent surprenant (lorsque la pouf blonde se révèle être un adorable monument de cynisme)... Au final, pas sûr qu'American dreamz délivre un message d'une profondeur extrême. En revanche, c'est un divertissement haut de gamme comme il n'en tombe pas du ciel toutes les semaines.
7/10