FrightFest 2009 : LE CAS 39

Pour son premier film américain (ce film-ci sort après Pandorum mais a été tourné avant), l'allemand Christian Alvart fait preuve d'une aptitude assez insolente à se conformer au modèle hollywoodien sans renier pour autant ses lubies et aspirations jusqu'au boutistes. D'autres que lui se seraient sans doute cassé les dents sur le scénario du Cas 39, diablement efficace mais souffrant d'une structure hélas trop visible qui aurait pu le faire sombrer dans une routine bien ennuyeuse. C'est toujours le souci avec ce genre de script : on comprend trop rapidement que la petite fille au centre des débats n'est pas étrangère au tumulte mortel qui s'abat autour d'elle, et il faut alors patienter gentiment jusqu'au moment où l'auteur décide de lâcher officiellement le morceau et de passer à la suite des opérations.
Il a suffi d'un seul Antibodies pour le comprendre : Alvart dispose d'une folie douce et d'un savoir-faire technique qui le différencient de bien des yes man et lui permettent de sublimer autant que possible les séquences les plus balisées. C'est ce qu'il s'emploie à faire ici du début à la fin, orchestrant des montées de violence saisissantes et surprenantes, toujours empreintes d'une certaine étrangeté qui crée le malaise. On comprend que le film peine à sortir sur les écrans internationaux : malgré son allure inoffensive, Le cas 39 n'est sas doute pas à mettre entre toutes les mains. Il est d'autant plus étonnant d'y trouver Renée Zellweger, qui ne court habituellement qu'après les rôles à Oscars, et dont c'est sans doute l'un des meilleurs rôles tant elle s'attache à rester sobre et crédible.
Mais la star du film est évidemment Jodelle Ferland, gamine hallucinante déjà vue chez Gans et Gilliam, dont le visage mutin et froid est un vrai trésor. Elle est le facteur crédibilité du film, celle qui fait qu'on s'y accroche jusqu'au bout, qu'on en accepte les légères incohérences. En revanche, rien ne peut faire passer la façon qu'a le film de tourner en rond en fin de course et son incapacité à conclure de façon convaincante. Comparaison vaseuse, afin de ne rien en révéler : que diriez-vous si à la fin La nuit des masques Jamie Lee Curtis arrivait à se débarrasser définitivement de Michael Myers en lui envoyant une pichenette dans l'oeil ? Est-ce que ça ne donnerait pas un tout petit peu l'impression de s'être fait avoir ? Si. Mais il sera plus facilement pardonné à un Cas 39 regorgeant d'éléments attirants qu'à bien des thrillers basiques et sans ambiance.

---

Le cas 39 (Case 39) de Christian Alvart. 1h30. Sortie : 09/12/2009.
Critique publiée sur Écran Large.

TIDELAND

Après s'être sérieusement pris la tête avec les frères Weinstein sur Les frères Grimm, Terry Gilliam souhaitait à tout prix renouer avec l'indépendance et la liberté de ton qu'il revendique depuis le début de sa carrière. Cinéaste délirant, Gilliam a su se créer un univers, que ce soit à partir de ses propres scénarios ou en se basant sur les histoires des autres.
Tideland apparaissait donc comme un retour aux sources, une occasion de voir à nouveau un film purement gilliamesque, huit ans déjà après son dernier "vrai" film. Basé sur un roman de Mitch Cullin, Tideland raconte la vision du monde de Jeliza-Rose, petite fille sévèremment barrée, qui prépare elle-même les shoots à l'héro de son père et fait sans doute la même chose pour sa mère. Enfin, ça, ce n'est que le début, puisqu'après quelques péripéties, Jeliza-Rose va se retrouver à peu près seule, à la découverte d'un nouvel univers où les prairies sont vues comme des océans, où les poupées et les écureuils parlent, et où les morts continuent à cotoyer les vivants (mais pas vraiment comme chez Romero).
Tout cela est donc un énorme trip, un délire gigantesque, et on retrouve la patte de Gilliam à chaque coin de plan. Le problème, c'est que Terry a sévèrement vieilli, et qu'il a confondu une fois de plus loufoquerie et grand n'importe quoi. On reste totalement extérieur à ce voyage dont l'incohérence ne serait pas bien gênante s'il y avait quelque chose derrière. Mais toute cette folie semble si forcée que la seule réaction obtenue est l'ennui dévorant.
Nécrophilie, semblants de pédophilie, drogue, aérophagie : c'est comme si en écrivant son script, Gilliam avait toujours gardé un oeil sur le Dictionnaire des Mots Choquants. Il le dit lui-même : son grand objectif était ici de choquer, de faire réagir, que ce soit de manière positive ou négative. Il n'en est rien : l'absence totale de sincérité ne provoque que l'indifférence. Et quand, vers la fin du film, il tente de reprendre les rênes en main pour donner une conclusion un brin cohérente et dramatique, on s'en moque.
La prochaine fois, que Gilliam cherche un vrai sujet, une vraie histoire, pour y fixer la folie visuelle dont il est capable. Ce n'est pas le cas de Tideland, boursouflure filmique où même la mise en scène n'ébouriffe pas grand monde. Gilliam serait-il trop vieux pour ces conneries?
2/10